Решение № 2-560/2025 2-560/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-560/2025

Дело № 2-560/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000787-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 10 июля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00319-EL-000000000416 от 14 декабря 2014 года, судебных расходов в виде государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился представитель ООО ПКО «ЭОС» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00319-EL-000000000416 от 14 декабря 2014 года, судебных расходов в виде государственной пошлины о взыскании задолженности в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 00319-EL-000000000416 в размере 94396,41 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 15.12.2014 года АО Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 00319-EL-000000000416 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 54281,50 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 1467,51 рублей, размер последнего платежа 1462,37 рублей, день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа -16.12.2019 года, процентная ставка -15,00% годовых. Согласно п. 7.3 условий кредитного обслуживания Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу, с последующим уведомлением клиента. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 94396,41 рублей. 29.06.2018 года между АО Кредит Европа Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования FCD-50278-290618-44306 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 950094 рублей. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.07.2017 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от 28.07.2017 года направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 19.08.2024 года судебный приказ от 28.07.2017 года отменен.

Представитель истца – ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.12.2014 года АО Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 00319-EL-000000000416 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 54281,50 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 1467,51 рублей, размер последнего платежа 1462,37 рублей, день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа -16.12.2019 года, процентная ставка -15,00% годовых.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 94396,41 рублей.

Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Доказательств оплаты указанной выше кредитной задолженности стороной ответчика не представлено, расчет ООО ПКО «ЭОС» не оспорен, контррасчетов стороной ответчика не представлено. Расчет истца судом проверен, он является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

29.06.2018 года между АО Кредит Европа Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования FCD-50278-290618-44306 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 950094 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступи, требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходящего права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК РФ предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 20055 от 10.03.2025 года.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00319-EL-000000000416 от 14 декабря 2014 года, судебных расходов в виде государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 00319-EL-000000000416 в размере 94396 рублей 41 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 98396 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-560/2025