Определение № 2-26/2017 2-26/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-26/2017

Дело № 2-26/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по иску в связи с отказом истца от иска

р.п. Оконешниково 01 февраля 2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя – адвоката Рыбалко С.В., действующего на основании ордера № от <дата обезличена>, по соглашению,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Оконешниковский районный суд Омской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав что ответчикам <дата обезличена> по договору займа передана сумма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <дата обезличена>, но в указанный срок сумма не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> коп. Просила взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

До начала судебного заседания от представителя ответчиков – адвоката Рыбалко С.В. поступило ходатайство о приобщении встречного искового заявления о признании договора займа незаключенным вследствие его безденежности.

В судебном заседании ФИО1 заявила отказ от иска ввиду добровольного урегулирования данного спора с ответчиками. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, согласно которым повторное обращение в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ФИО1 разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, с участием представителя – адвоката Рыбалко С.В. также подтвердили факт добровольного урегулирования спора до судебного заседания и заявили отказ от встречных исковых требований по аналогичным основаниям. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, согласно которым повторное обращение в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ФИО2 и ФИО3 разъяснены и понятны.

Обе участвующие в судебном заседании стороны не возражали против принятия судом отказа от исков в данной части каждой из сторон.

Изучив представленные документы в материалы дела, суд полагает возможным принять отказы от заявленных исковых требований, поскольку каждая сторона вправе самостоятельно осуществлять свои распорядительные действия по вопросу поддержания либо отказа от тех или иных требований, что соответствует принципу диспозитивности и состязательности сторон. Закон не содержит прямого запрета на невозможность принятия судом отказа от исковых требований. Непринятие судом отказа от иска в данном случае нарушит волеизъявление как истца по первоначальному иску, так и истцов по встречному иску. Принятие отказа от иска судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от заявленных требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что по правилам ст.173 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, и необходимости для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 144,145, 220, 221,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа – прекратить - в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Оконешниковского районного суда Омской области от <дата обезличена> в виде наложения ареста на имущество ФИО2, ... и имущество ФИО3, ..., как солидарных должников, на сумму <данные изъяты> рублей в обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в рамках заявленных требований.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле, в Оконешниковский РОCСП УФССП РФ по Омской области – для сведения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Оконешниковский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Председательствующий п\п Г.Д.Шарушинская

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская