Решение № 2А-1664/2025 2А-1664/2025~М-983/2025 М-983/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2А-1664/2025

УИД 74RS0017-01-2025-001590-94

Дело № 2а-1664/2025

Мотивированное
решение изготовлено 13.05.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась с административным иском с учетом уточнений требований к несовершеннолетнему ФИО о взыскании налога на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб., пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 руб. 83 коп., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151 руб., пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 руб. 24 коп., всего – 329 руб. 07 коп. (л.д. 4-5,17).

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан был уплачивать установленные налоги. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, образовалась задолженность. Налогоплательщику требование об уплате задолженности не направлялось. В добровольном порядке задолженность не уплачена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены родители несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – ФИО1 и ФИО2

Представитель административного истца МИФНС России №32 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 16, 5).

Административные ответчики - ФИО1 и ФИО2, несовершеннолетний ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 16).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 32 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога, признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Из административного иска следует, что ФИО состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать налоги. Обязанность по оплате суммы налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность по налогу на имущество в размере 50 руб., по земельному налогу в размере 151 руб., и начислены пени в размере 31 руб. 83 коп. и 96 руб. 24 коп. соответственно.

Административным истцом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что несовершеннолетний ФИО являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, и у него образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений и пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ., по земельному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование об уплате налога в адрес налогоплательщика не направлялось, что следует из административного искового заявления.

Налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с несовершеннолетнего ФИО и его законных представителей не обращался.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселении за ДД.ММ.ГГГГ., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени истек.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.5), при этом не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб., пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 руб. 83 коп., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 руб., пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 руб. 24 коп., всего – 329 руб. 07 коп. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Серебрякова