Решение № 2-16688/2025 2-5625/2026 2-5625/2026(2-16688/2025;)~М-14070/2025 М-14070/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-16688/2025

Дело № 2-16688/2025

УИД 23RS0041-01-2025-018181-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Д. А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа (в том числе процентов за пользование займом) в обоснование которых указала, что <данные изъяты>., между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствие с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <данные изъяты> г. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита.

<данные изъяты>. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил право требования по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, НАО ПКО «ПКБ» на основании Договора уступки.

<данные изъяты>. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

<данные изъяты> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

<данные изъяты>. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2, перед взыскателем составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г., а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении исковой давности и возражение на исковое заявление в которых исковые требования не признал, просили суд отказать в их удовлетворении, так как истцом пропущен срок исковой давности.Помимо этого, в своих возражениях представитель ответчика ФИО5 ссылался на то, что должника о переходе прав требований ни кто не уведомлял.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отстутсвие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи <данные изъяты> ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи <данные изъяты> ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи <данные изъяты> ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банк» выдал Заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ПАО «Росгосстрах Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> г. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании Договора уступки.

<данные изъяты>. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

<данные изъяты>. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

<данные изъяты>. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, истцом ответчику не направлялось.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Как разъяснено в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи <данные изъяты> ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей <данные изъяты> ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. <данные изъяты> Постановления от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье <данные изъяты> части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком соответствующее заявление было подано в суд.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела достоверно усматривается, что <данные изъяты>. – дата последнего платежа ответчиком.

Срок возврата кредита установлен <данные изъяты>., то есть срок исковой давности начинал течь с <данные изъяты>.

Право на подачу иска у истца, возникло <данные изъяты>., с даты заключения Договора уступки права требования.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ», с <данные изъяты>., имел право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей.

<данные изъяты>., Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО6, на основании заявления НАО ПКО «ПКБ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен.

Исковое заявление при этом было направлено в суд <данные изъяты> г.

В силу пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>., № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности НАО ПКО «ПКБ» не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ПАО «Росгосстрах Банк», а позднее его правопреемнику НАО ПКО «ПКБ» стало известно об отсутствии платежей со стороны ответчика с <данные изъяты> г., до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ».

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (в том числе процентов за пользование займом), удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2026г.