Решение № 2-310/2018 2-310/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-310/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№
15 февраля 2018 года Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес>, в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском и просит взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 19 496,41 рублей, неустойку (пени) в размере 52 445,34 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф и судебные издержки.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «VOLVO S60», государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль застрахован ответчиком СПАО «Ресо-гарантия» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В счет возмещения ущерба ответчиком перечислено в ее пользу 13 277,86 рублей, однако данной выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно до ДТП. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 32 774,27 рублей. Истица дважды направляляла письма в адрес ответчика с просьбой направить в ее адрес копию заключения эксперта и копию акта о страховом случае, однако данные документы в ее адрес не поступили. В связи с невыплатой ответчиком суммы страхового возмещения, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойки. Размер неустойки на день подачи искового заявления в суд составил 52 445,34 рублей. Также истец вправе требовать взыскание морального вреда, судебных издержек и штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Моральный вред истец определяет в сумме 5 000 рублей, судебные издержки составили 1 790 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания. Представитель истицы по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло ДТП с участием двух автомобилей «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 и «VOLVO S60», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 в связи с тем, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у автомобиля «VOLVO S60», государственный регистрационный знак <***> было повреждено правое зеркало заднего вида.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ресо-гарантия» перечислил в пользу истицы ФИО2 13 277,86 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акту на выдачу груза №СЧ-039011 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 32 774,27 рублей.

Истицей ФИО2 в адрес ответчика СПАО «Ресо-гарантия» было направлено письмо с требованием выплатить ей недоплаченную ответчиком сумму, затраченную на восстановительный ремонт автомобиля, в размере 19 496,41 рублей.

СПАО «Ресо-гарантия» отказало ФИО2 в выплате требуемой суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что согласно выводам, содержащимся в заключении независимой экспертизы ООО «Экспертиза Юг», размер восстановительных расходов автомобиля «VOLVO S60», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа заменяемых деталей составил 13 277,86 рублей.

Истицей ФИО2 в адрес ответчика СПАО «Ресо-гарантия» дважды направлялись письма с просьбой направить в ее адрес копию заключения эксперта и копию акта о страховом случае. Согласно уведомлению о вручении, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил письмо истицы, однако ответ и запрашиваемые документы в адрес истицы направлены не были.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что страховая компания СПАО «Ресо-гарантия» отказала ФИО2 в выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, затраченной на восстановительный ремонт автомобиля, суд находит требования истца в части взыскания с СПАО «Ресо-гарантия» 19 496,41 рублей, подлежащими удовлетворению, так как данная сумма не выходит за границы страховой суммы, определенной в ст. 7 Закона.

Истицей представлен расчет неустойки в размере 52 445,34 рублей, составленный в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» согласно которому, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно абз.2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истицей ФИО2 в адрес ответчика СПАО «Ресо-гарантия» была направлена претензия, которая получена ответчиком и на которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ письмом №/ГО направил ответ с отказом в выплате требуемой суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что согласно выводам, содержащимся в заключении независимой экспертизы ООО «Экспертиза Юг», размер восстановительных расходов автомобиля «VOLVO S60», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа заменяемых деталей составил 13 277,86 рублей.

Поскольку ответчиком отказано в выплате требуемой суммы страхового возмещения, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Таким образом, размер неустойки в силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 52 055,41 рублей (19 496,41 руб.х1%х267дней=52 055,41 руб.).

Поскольку сумма неустойки больше размера страховой премии, неустойка будет равна 32 774,27 рублям.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере 9 748,2 рублей ((19 496,41 х50% = 9 748,2 руб.).

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая в совокупности степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 понесены судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 1 790 рублей, что подтверждается копией данной доверенности.

Суд считает возможным взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 судебные издержки в сумме 1 790 рублей.

ФИО2 заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены на сумму 68 808,88 рублей (19 496,41 + 32 774,27 + 9 748,2 + 5 000 + 1 790 = 68 808,88), суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 2 264,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19 496,41 рублей, неустойку в размере 32 774,27 рубля, штраф в размере 9 748,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1 790 рублей, а всего взыскать 68 808,88 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемь рублей восемьдесят восемь копеек).

В остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 2 264,27 (две тысячи двести шестьдесят четыре рубля двадцать семь копеек).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.