Решение № 02-0785/2025 02-0785/2025(02-8079/2024)~М-7260/2024 02-8079/2024 2-785/2025 М-7260/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 02-0785/2025

УИД 77RS0020-02-2024-013956-41

Дело № 2-785/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-785/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указала, что проживает в жилом помещении, общей площадью 54,40 кв.м., состоящем из 3-х жилых комнат, расположенном по адресу: адрес. Вместе с истцом в жилом помещении проживают дочери фио и несовершеннолетняя фио Нанимателем жилого помещения является ФИО2 (ответчик), которая приходится истцу свекровью. 08 марта 2016 года ответчик ФИО2 забрала свои вещи (ключи от жилого помещения у нее остались) и выехала из жилого помещения в добровольном порядке, в жилом помещении не проживает с указанного периода времени, отношений с проживающими в жилом помещении не поддерживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, обязанностей нанимателя не исполняет, расходы по содержанию жилого помещения, оплаты жилой площади и коммунальных услуг не несет, местом ее жительства жилое помещение не является. Выезд ответчика на иное постоянное место жительства не является вынужденным, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц ответчику не чинились, ответчик 8,5 лет проживает в другом месте на постоянной основе. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца, поскольку истец, не являясь нанимателем жилого помещения, лишен возможности получить договор социального найма и реализовать права, гарантированные жилищным законодательством, длительное время несет бремя содержания жилого помещения за нанимателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности и ордеру фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ)

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1, ее дочери фио и несовершеннолетняя фио, а также ответчик фио занимают и зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 54,40 кв.м., состоящем из 3-х жилых комнат, расположенном по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5317-01-2009-1769982 от 17.09.2009 года.

Как следует из пояснений представителя истца, 08 марта 2016 года ответчик ФИО2 забрала свои вещи (ключи от жилого помещения у нее остались) и выехала из жилого помещения в добровольном порядке, в жилом помещении не проживает с указанного периода времени, отношений с проживающими в жилом помещении не поддерживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, обязанностей нанимателя не исполняет, расходы по содержанию жилого помещения, оплаты жилой площади и коммунальных услуг не несет, местом ее жительства жилое помещение не является. Выезд ответчика на иное постоянное место жительства не является вынужденным, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц ответчику не чинились, ответчик 8,5 лет проживает в другом месте на постоянной основе. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца, поскольку истец, не являясь нанимателем жилого помещения, лишен возможности получить договор социального найма и реализовать права, гарантированные жилищным законодательством, длительное время несет бремя содержания жилого помещения за нанимателя.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели фио и фио, в показаниях которых у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.

При разрешении спора, следует учесть, что договор социального найма не только наделяет нанимателя и членов (бывших членов) его семьи правом пользования жилым помещением, но и возлагает на них и обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта жилого помещения, по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцом в материалы дела представлена справка о движении денежных средств об оплате ФИО1 жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры за период с 2017 года по настоящее время. Ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения не исполняет.

Из ответа на запрос суда Департамента здравоохранения адрес от 10.01.2025 года следует, что ФИО2, ...паспортные данные, числится в регистре прикрепленного населения филиала № 2 (ГП 73) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 69 Департамента здравоохранения адрес» с 13.01.2014. За медицинской помощью не обращалась. Также ФИО2 числится в регистре прикрепленного населения филиала № 1 ЖК № 9 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Городская клиническая больница № 29 им. фио Департамента здравоохранения адрес» с 19.10.2022.3а медицинской помощью не обращалась. ФИО2 за медицинской помощью в медицинские организации государственной системы здравоохранения адрес не обращалась.

Также по обращению истца ФИО1 ОМВД России по адрес была проведена проверка, по результатом которой, установлено, что гр. ФИО2 паспортные данные, в настоящее время не проживает по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений, опровергающих доводы истца и представленные доказательства, в материалы дела не представлено.

Изучив указанные выше обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не проживает по спорному адресу в течение длительного периода времени, не предпринимал попыток вселения, у него отсутствуют препятствия во вселении, поскольку доказательств препятствий в пользовании квартирой не представлено, в правоохранительные органы не обращался. Более того, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Таким образом, на протяжении длительного периода времени, ответчик не только не пытался реализовать свое право пользования жилым помещением, но и не исполнял возложенные на него обязанности по содержанию жилого помещения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд не являлся вынужденным и не носил временный характер, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно покинула жилое помещение и в течение длительного периода времени не проживает, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для нее считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья:Фролов А.С.