Решение № 2-2580/2017 2-2580/2017~М-2822/2017 М-2822/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что он является собственником 5/6 долей в праве на квартиру <адрес> в г. Владивостоке на основании завещания от 20.06.2006, составленного его дедушкой – Б.А.П., и свидетельства о праве на наследство по завещанию. Собственником 1/6 доли в праве на указанную квартиру является ФИО2 (бывшая жена дедушки), унаследовавшая 1/6 долю в качестве обязательной доли в наследстве. Завещание содержало завещательный отказ, согласно которому ФИО2 сохраняет право пожизненного проживания в квартире. В связи с отсутствием у него другого места жительства он после вступления в права наследования попытался вселиться в квартиру <адрес> в г. Владивостоке, однако ответчик ФИО2 препятствовала ему во вселении. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 10.03.2010 по делу №2-330/10 ему было отказано во вселении в спорную квартиру. В связи с невозможностью пользоваться квартирой он, на основании пункта 2 статьи 247 ГК РФ, обращался в суд за взысканием компенсации. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.06.2010 с ФИО2 в его пользу была взыскана компенсация за период с 20.05.2008 по 31.05.2010. До настоящего времени ответчик ФИО2 по-прежнему возражает против его проживания в спорной квартире, в связи с чем он имеет право на взыскание с нее компенсации, соразмерной 5/6 долям в праве собственности на квартиру, за последние три года – с октября 2014 года по сентябрь 2017 года включительно. Расчет компенсации производится исходя из 5/6 от стоимости аренды однокомнатной квартиры в г. Владивостоке. Сведения о средних потребительских ценах аренды предоставляются Приморскстатом, а также ООО «Торговый Дом «АСКОМ и К». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года включительно в сумме 608 345,65 руб.

В судебном заседании представители истца на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д. 6, 34) – ФИО3 и ФИО4 настаивали на заявленном требовании по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик ФИО2 по-прежнему проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>, хотя ей на праве собственности принадлежит и другая квартира. Истец и ответчик отношения между собой не поддерживают. Попытки договориться с ответчиком и выкупить ее долю не увенчались успехом. У ФИО1 иной квартиры в собственности нет. В настоящий момент он проживает в съемной квартире. Заработать на свою квартиру он не может. ФИО2 в одном лице является и отказополучателем, и сособственником спорной квартиры. Отказополучателем она стала в связи с указанием на это в завещании, а сособственником – в связи с тем, что являлась наследником первой очереди после смерти Б.А.П. и ей полагалась обязательная доля в наследстве. Обращение к ФИО2 с заявленным в иске требованием обусловлено тем, что она является сособственником квартиры, а не отказополучателем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 37). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления в ее адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 37). Указанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 44-45). Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика ранее, также была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 40-41).

По общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

Нарушение разумных сроков рассмотрения гражданских дел является грубейшим нарушением прав лиц, обращающихся за судебной защитой.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 03.10.2017 (л.д. 2-4).

С учетом изложенного суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2, поскольку, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, предпринял все меры для вручения ей судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав, а отложение судебного разбирательства повлечет за собой необоснованное нарушение права ФИО1 на рассмотрение его иска в разумные сроки.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Как следует из содержания выписки из ЕГРН от 21.09.2017 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>, указанное жилое помещение с 2008 года принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве – 5/6) и ФИО2 (доля в праве – 1/6) (л.д. 8-12).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 5/6 долей в праве собственности на указанную выше квартиру принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 20, 46), а 1/6 доля – принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 13-15).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 10.03.2010 по делу №2-330/10 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л.д. 21-24).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 пользуется данной квартирой единолично, а истец, в свою очередь, лишен возможности владеть и пользоваться указанным имуществом.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, в силу приведенных выше положений пункта 2 статьи 247 ГК РФ, имеет право требовать от ФИО2, владеющей и пользующейся квартирой, соответствующей компенсации.

Согласно сведениям Приморскстата от 22.09.2017 средние потребительские цены аренды однокомнатной квартиры у частных лиц по г. Владивостоку составляют: за октябрь 2014 года – 19 797,05 руб., за ноябрь 2014 года – 19 797,05 руб., за декабрь 2014 года – 19 797,05 руб., за январь 2015 года – 19 797,05 руб., за февраль 2015 года – 19 797,05 руб., за март 2015 года – 19 797,05 руб., за апрель 2015 года – 19 797,05 руб., за май 2015 года – 19 797,05 руб., за июнь 2015 года – 19 797,05 руб., за июль 2015 года – 19 797,05 руб., за август 2015 года – 19 797,05 руб., за сентябрь 2015 года – 19 797,05 руб., за октябрь 2015 года – 19 797,05 руб., за ноябрь 2015 года – 19 950,56 руб., за декабрь 2015 года – 19 950,56 руб., за январь 2016 года – 20 355,25 руб., за февраль 2016 года – 20 355,25 руб., за март 2016 года – 20 355,25 руб., за апрель 2016 года – 20 355,25 руб., за май 2016 года – 20 355,25 руб., за июнь 2016 года – 20 355,25 руб., за июль 2016 года – 20 355,25 руб., за август 2016 года – 20 355,25 руб., за сентябрь 2016 года – 20 355,25 руб., за октябрь 2016 года – 20 766,80 руб., за ноябрь 2016 года – 20 766,80 руб., за декабрь 2016 года – 20 766,80 руб., за январь 2017 года – 20 766,80 руб., за февраль 2017 года – 20 766,80 руб., за март 2017 года – 20 766,80 руб., за апрель 2017 года – 20 766,80 руб., за май 2017 года – 20 766,80 руб., за июнь 2017 года – 20 766,80 руб., за июль 2017 года – 20 766,80 руб., за август 2017 года – 20 766,80 руб. (л.д. 19).

Как следует из содержания представленной в материалы дела справки ООО «Торговый Дом «АСКОМ и К» от 22.09.2017 №22/17, среднерыночная стоимость аренды однокомнатных квартир в жилищном фонде г. Владивостока по <адрес> за сентябрь 2017 года составляет 21 000 руб.

Принимая во внимание изложенные статистические данные, суд приходит к выводу, что размер стоимости аренды однокомнатной квартиры в г. Владивостоке за период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года включительно составляет 729 894,82 руб. (19 797,05 руб. + 19 797,05 руб. + 19 797,05 руб. + 19 797,05 руб. + 19 797,05 руб., + 19 797,05 руб. + 19 797,05 руб. + 19 797,05 руб. + 19 797,05 руб. + 19 797,05 руб. + 19 797,05 руб. + 19 797,05 руб. + 19 797,05 руб. + 19 950,56 руб. + 19 950,56 руб. + 20 355,25 руб. + 20 355,25 руб. + 20 355,25 руб. + 20 355,25 руб. + 20 355,25 руб. + 20 355,25 руб. + 20 355,25 руб. + 20 355,25 руб. + 20 355,25 руб. + 20 766,80 руб. + 20 766,80 руб. + 20 766,80 руб. + 20 766,80 руб. + 20 766,80 руб. + 20 766,80 руб. + 20 766,80 руб. + 20 766,80 руб. + 20 766,80 руб. + 20 766,80 руб. + 20 766,80 руб. + 21 000 руб.)

Таким образом, компенсация за пользование 5/6 долями истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, за период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года включительно составляет 608 245,68 руб. (729 894,82 руб. x 5/6).

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации за период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года включительно в сумме 608 345,65 руб. подлежит удовлетворению частично – взысканию подлежит сумма в размере 608 245,68 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 9 282 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, за период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 608 245,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 282 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017.

Судья С.А. Юлбарисова