Решение № 2А-1138/2019 2А-1138/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-1138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием представителя административного истца адвоката Фролова И.Н., действующего на основании удостоверения *** и ордера *** от **.**.****,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**.****, бланк ****9, № в реестре ***, сроком действия на один год,

в отсутствие административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованного лица ИП ФИО4.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1138/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований административный истец ФИО3 указал, что **.**.**** Усть-Илимским городским судом Иркутской области было вынесено решение об обязании ИП ФИО4 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, павильон *** по адресу **** и передать его ИП ФИО5 по акту приема-передачи. **.**.**** им было подано зяавление в Усть-Илимский РОСП о принятии исполнительного листа к исполнению. В **.**.**** получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. **.**.**** исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 **.**.**** обратился с заявлением к заявлением о проверки законности окончания исполнительного производства, на которое **.**.**** получил ответ об отсутствии оснований для отмены постановления от **.**.**** об окончании исполнительного производства. Административному истцу в **.**.**** года стало известно о том, что ИП ФИО4 не желает исполнять решение суда, по договоренности с ИП ФИО5 изменена нумерация павильона на *** В настоящее время Ип ФИО4 и ее супруг *** продолжают занимать спорное нежилое помещение, заключен договор субаренды с *** Судебному приставу-исполнителю ФИО1 были предоставлены формальные документы. Считает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель ФИО1 формально отнесся к исполнению своих обязанностей. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** об окончании исполнительного производства ***-ИП, обязать ответчиков принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства ***-ИП и освободить нежилое помещение.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца Фролов И.Н. требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Указал, что все действия по исполнению судебного решения выполнены формально, фактически имущество должника из нежилого помещения не вывозилось. Взыскатель не был уведомлен о совершении исполнительных действий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 по заявленным требованиям возражал, указала на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Представил письменные возражения на заявленные требования.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно.

Из письменных возражений представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, действующего на основании доверенности № *** от **.**.****, сроком действия по **.**.**** следует о законности и обоснованности вынесенного **.**.**** постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по заявленным требованиям возражал, указав на добровольное исполнение доверителем требований исполнительного документа, что и явилось основанием для прекращения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Сведениями о том, что неявка административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем признает причину их неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 этой же статьи предусмотрено возложение обязанности доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно положениям ч.ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

**.**.**** административный истец ФИО3 обратился к начальнику Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО7 с заявлением об отмене постановления от **.**.**** об окончании исполнительного производства ***-ИП.

Из ответа заместителя начальника отдела Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО6 от **.**.**** следует, что оснований для отмены постановления от **.**.**** об окончании исполнительного производства ***-И не имеется.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд **.**.****, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, таким образом срок на подачу настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению и административным истцом не пропущен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются несколько задач, в том числе и по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

К мерами принудительного исполнения относится в том числе и принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества (п. 10 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в частности об освобождении нежилого помещения.

Так в ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

П. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО3 к ***, ***, *** *** об освобождении занимаемого нежилого помещения, о признании недействительными договоров субаренды и дополнительных соглашений к ним, которым ИП ФИО4 была обязана освободить незаконно занимаемое нежилое помещение павильон *** расположенное по адресу **** и передать его ИП ФИО5, ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС ***.

На основании указанного исполнительного листа **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должнику установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

**.**.**** в Усть-Илимский РОСП УФССП по Иркутской области поступил акт приема-передачи спорного нежилого помещения между ИП ФИО4 и ИП ФИО5

Из пояснений должника ФИО4, данных судебному приставу-исполнителю ФИО1 следует, что в спорном нежилом помещении свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она не ведет, ее имущество вывезено **.**.****, нежилое помещение передано по акту приема-передачи в этот же день.

Из акта от **.**.**** о совершении исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 следует: он с участием ИП ФИО4 составил настоящий акт о том, что при совершении исполнительных действий по адресу **** павильон *** установлено исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Имущество должника не установлено, деятельность осуществляет ИП ***

К материалам исполнительного производства приобщены копия договора субаренды нежилого помещения *** от **.**.**** между ИП ФИО5 и ИП ***

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое и является предметов обжалования в рамках настоящего административного дела.

Вместе с тем, как было обозначено ранее, исполнение требования об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника и от его имущества.

Однако, по мнению суда, в материалах исполнительного производства отсутствуют достоверные сведения об отсутствии имущества должника в нежилом помещении, которое подлежало освобождению.

При этом в рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 не выяснял, чье фактически имущество находится по адресу спорного нежилого помещения, действительно ли имущество должника отсутствует, в каких отношениях между собой состоят ИП ФИО4 и ИП ***, являются ли они супругами.

А поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 достоверно не убедился в отсутствии имущества должника ИП ФИО4 по адресу спорного нежилого помещения в рамках исполнительного производства, его окончание фактическим исполнением нельзя признать обоснованным, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1 от **.**.**** об окончании исполнительного производства ***-ИП надлежит признать не соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1 от **.**.**** об окончании исполнительного производства ***-ИП признано не соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по осуществлению исполнительных действий и мер принудительного исполнения с целью правильного и своевременного исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), с установлением срока в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу для сообщения административному истцу и суду об исполнении решения суда.

Руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1 от **.**.**** об окончании исполнительного производства ***-ИП не соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административные исковые требования ФИО3 к Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о понуждении к совершению действий, удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Усть-Илимский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 обязанность по осуществлению исполнительных действий и мер принудительного исполнения с целью правильного и своевременного исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019).

Об исполнении решения по настоящему административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина