Решение № 2-4063/2020 2-4063/2020~М-3702/2020 М-3702/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-4063/2020

50RS0039-01-2020-006682-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4063/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 174.699 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12.000 руб., почтовые расходы в размере 561 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4.978 руб. 90 коп. (л.д. 5-6).

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> в 17 час. 40 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, г/н <номер>, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ответчика УАЗ Патриот, г/н <номер>. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем УАЗ Патриот, г/н <номер>. принадлежащим ответчику. Факт вины подтверждается Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> Указывает, что общая сумма материального ущерба составляет 187.260 руб. 65 коп., которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик- ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 17 час. 40 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля УАЗ Патриот, г/н <номер>, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Рено Дастер были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.8.1 действующих правил дорожного движения, что привело к ДТП и причинению имущественного вреда истцу.

<дата> год истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от <дата> истице отказано в выплате стразового возмещения ввиду того, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту выполненных работ <номер> от <дата> стоимость ремонта автомобиля составила 174.699 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда имуществу истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца установлена в судебном заседании, в связи с чем требование истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные почтовые расходы в размере 561 рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.705 рублей 21 копейку.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора суд не усматривает, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 174.699 рублей 15 копеек, почтовые расходы в размере 561 рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.705 рублей 21 копейку, а всего – 179.965 рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 12.000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.