Решение № 2-180/2017 2-180/2017(2-2780/2016;)~М-2837/2016 2-2780/2016 М-2837/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

15 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, мотивировав свои требования тем, что стороны ранее состояли в браке, и в период брака ответчица была вселена в <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства. Брачные отношения между ними прекращены с июня 2003 года, и по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Далее истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение мирового соглашения, утверждённого мировым судьёй муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчице ФИО3 на основании договора дарения в собственность двухкомнатную <адрес>, впоследствии ФИО3 продала указанное жилое помещение, а в августе 2007 ответчица переехала из <адрес> в <адрес>, где проживает и работает по настоящее время, однако выехав их квартиры, с регистрационного учёта она не снялась. Истец настаивает, что невыполнение обязанностей бывшего члена семьи нанимателя более девяти лет, выезд из квартиры и за пределы города Салехарда, приобретение в собственность иного жилого помещения указывают на то, что ФИО3 расторгла в одностороннем порядке договор социального найма в отношении спорной квартиры, и, следовательно, право пользования ФИО3 указанной квартирой прекратилось.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что спорная квартира была предоставлена его матери ФИО7 ФИО2 горрыбкопом примерно в 1979 году.

Ответчица ФИО3, будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила.

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав объяснения истица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, основания признания граждан утратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, является бывшей супругой истца, по указанному адресу имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом времени предоставления жилого помещения, в отношении которого возник спор, а также времени регистрации истца и членов его семьи по месту жительства в спорном жилом помещении, периода проживания в нём, суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям, в том числе, норм Жилищного кодекса РФ, что соответствует положениям статей 5 и 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что ответчица была вселена и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу первоначально в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, как супруга нанимателя, впоследствии брак был расторгнут.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 и пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается также в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, ответчица в спорном жилом помещении не проживает с августа 2007 года, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг не принимает, её вещей в спорной квартире нет. Установленные судом обстоятельства подтверждаются также соответствующим актом, составленным участковым уполномоченным полиции.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчицей не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинит препятствия ответчице в её проживании в жилом помещении, или лишает её возможности пользоваться квартирой, а также, что выезд носил вынужденный характер, отсутствуют. В связи с чем, суд не находит оснований для вывода о временном отсутствии ответчицы в жилом помещении.

Более того, как усматривается из поступивших в адрес суда сведений из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО3, постоянно проживающей по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; а с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.

По смыслу закона, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из жилищных отношений.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении длительный период времени - более 9 лет, не выполнение обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, наличие в собственности иных жилых помещений, позволяет сделать вывод о том, что ответчица ФИО3 добровольно выехала на место жительства в другое место и не имеет намерения пользоваться спорной квартирой, что её отсутствие не носит временного характера, и подтверждает её односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, что в свою очередь является основанием для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

В связи с чем, исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с Законом РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, основанием для регистрации гражданина по месту жительства является его постоянное или преимущественное проживание в указанном месте.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку требования о снятии с регистрационного учёта производны от требований об утрате права пользования жилым помещением, которые признаны судом обоснованными, суд находит, что они также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Следовательно, учитывая, что требования иска удовлетворены, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и снять её с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.Ю. Щепкина