Решение № 2А-1413/2019 2А-1413/2019~М-1151/2019 М-1151/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-1413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1413/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании постановления незаконным,

Установил :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления от <дата> о признании действия (бездействия), отказа в совершении действий правомерным и отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является стороной исполнительного производства № *** от <дата> Административным ответчиком <дата> было вынесено оспариваемое постановление, согласно которому ему было отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Считает Постановление административного ответчика от <дата> незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, а именно - не содержит объективной оценки доводов, изложенных в его жалобе.

Определением Сызранского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Промсвязьбанк», ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, и пояснил, что жилой дом, на который было обращено взыскание в рамках исполнительного производства, является для него единственным жилым помещением. В период с 2014 года по 2019 год он находился в СИЗО и не мог самостоятельно решать вопросы в рамках исполнительного производства. Доверенность не оформил, поскольку жена болела. Считает, что судебный пристав незаконно арестовал его жилой дом и выставил на торги, а поэтому считает незаконным постановление начальника ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика Начальника ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 по доверенности судебный пристав–исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО4 в судебном заседании против административного иска возражала и пояснила, что оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется, поскольку постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 вынесено в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Имеется решение суда об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, и в рамках исполнительного производства был составлен акт описи и ареста имущества ФИО1 В настоящее время проходит процедура реализации его имущества. Судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение суда. При рассмотрении дела в суде и в последующем при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения суда в качестве представителя ФИО1 по доверенности выступала его жена ФИО5, которой было известно о наличии исполнительного производства. Таким образом, доводы ФИО1 считает необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО3, представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не известны, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинен-ности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ОАО «Первый Объединенный банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ОАО «Первый Объединенный банк» были удовлетворены, расторгнут досрочно кредитный договор № ***ФР от <дата> заключенный между ОАО «Первобанк» и ФИО3, взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО «Первый Объединенный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 5 188 800,43 руб., расходы по уплате госпошлины 34 144 руб., а всего взыскать - 5 222 944,43 руб., обращено взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № ***ФР-Н1 от <дата> : жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь: 383,5 кв.м., инв. № ***, лит. А, находящийся по адресу : г. Сызрань, <адрес>. Кадастровый номер объекта: 63:08:0115015:88. Условный номер объекта: 63:08:0115015:62:4; земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства жилого дома, общая площадь 432 кв.метров, находящийся по адресу : г. Сызрань, <адрес>. Кадастровый номер объекта: 63:08:0115015:0062, с установлением начальной продажной цены торгов заложенного имущества в размере - 5 137 000 руб.

На основании указанного решения суда Сызранским городским судом <дата> в отношении должника ФИО1 были выданы исполнительные листы ВС № *** и ВС № ***.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> на исполнении у ФИО6 были возбуждены исполнительное производство № *** от <дата> об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащие должнику ФИО1, <дата> г.р., а также исполнительное производство № *** от <дата> о взыскании задолженности в размере 5 222 944,43 руб. с должника ФИО1, <дата> г.р., в пользу ОАО «Первый объединенный банк».

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства заказной корреспонденцией.

<дата> в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1, а именно - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Копия акта описи и ареста также были направлены сторонам исполнительного производства. <дата> арестованное имущество должника передано на торги в специализированную организацию.

<дата> ФИО1 обратился к начальнику ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о не извещении его о возбуждении исполнительного производства и ходе исполнительных действий.

Постановлением начальника ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, в том числе в связи с пропуском срока подачи жалобы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что доводы его жалобы были оставлены начальником ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 без оценки, однако, это не соответствует действительности.

Из постановления начальника ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 от <дата> следует, что все процессуальные документы, вынесенным судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств были направлены должнику ФИО1 по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Согласно ч. 5 ст. 54 указанного Федерального закона, полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверен-ностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № *** от <дата> интересы должника ФИО1 представляла его представитель по доверенности ФИО5, которая принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, и в ходе последующего обжалования определения Сызранского городского суда от <дата>, принятого по результатам его рассмотрения.

В силу ст. 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

Проанализировав положения действующего законодательства об исполнительном производстве, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного истца ФИО1 о том, что о совершении исполнительных действий он не был извещен, в связи с чем был лишен возможности принять участие в исполнительных действиях, давать объяснения и приводить доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку интересы должника защищала его представитель по доверенности ФИО5, что не противоречит ч. 1 ст. 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ФИО1 обратился по истечении более 4 лет, доказательств уважительности причины пропуска срока в суд не представил, суд считает, что начальником ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 обоснованно было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, а кроме этого его права, свободы и законные интересы нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Начальнику ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.