СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2495/2019 2-2495/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2495/2019

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2495/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд город Владивостока в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Чипашвили Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 500000 рублей, сроком по дата (включительно), проценты за пользование кредитом определены в размере 15 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по внесению платежей, требования о досрочном гашении кредита не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 532859,70 рублей, из которых 428157,28 рублей составляет просроченный основной долг, 28424,17 рублей проценты за пользование кредитом, 32808,21 рублей проценты на просроченный основной долг, 39916,63 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3553,41 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8528,60 рублей. Просит взыскать проценты по кредитному договору по ставке в размере 15 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в вынесении заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной и, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 500000 рублей, сроком по дата (включительно), проценты за пользование кредитом определены в размере 15 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по внесению платежей, требования о досрочном гашении кредитов не выполнил.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 532859,70 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 428157,28 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 28424,17 рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 32808,21 рублей; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита (основного долга) – 39916,63 рублей; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – 3553,41 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из иска, в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8528,60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности 532859,70 рублей, из которых 428157,28 рублей составляет просроченный основной долг, 28424,17 рублей проценты за пользование кредитом, 32808,21 рублей проценты на просроченный основной долг, 39916,63 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3553,41 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8528,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору по ставке в размере 15 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Бойко