Апелляционное определение № 33А-6386/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 33а-6386/2025

в суде первой инстанции дело № 2а-1295/2025

УИД 27RS0008-01-2025-002596-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Савченко С.А., Хасановой Н.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2025 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1, по апелляционному представлению прокурора г.Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 В обоснование заявленных требований указано. ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.06.2022 осужден к 5 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима Преступление, относится к категории тяжких, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09.04.2024 до 07.11.2025. За период отбывания наказания в учреждении ФИО1 имеет 7 действующих взысканий, характеризуется отрицательно, состоит на учете как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных правоохранительных органов. Просило суд установить ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания от одного до четырех раз в месяц для регистрации; запрета пребывания в определенных местах: барах ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции; запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета выезд за установленные судом территории.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.09.2025 административные исковые требования удовлетворены: ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, снять, установленные судом, административные ограничения в виде запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час., поскольку данное ограничение существенно нарушает его права.

В апелляционном представлении прокурор г.Комсомольска-на-Амуре выражая несогласие с решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.09.2025 в части установленных ФИО1 ограничений, просит решение отменить или изменить. Полагает, что ответчик склонен к совершению преступлений в ночное время суток. Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 трудоустроиться на работу, предполагающую его отсутствие в определенном месте жительства или пребывания в ночное время, материалы дела не содержат. Отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений.

В письменных возражениях на доводы апелляционного представления административный истец ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю указывает, что административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. Несвоевременное вступление решения суда в законную силу значительно усложняет задачу правоохранительных органов.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьей 150, частями 3, 4 статьи 272, статьями 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в отсутствие сторон.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Коноватниковой К.А., доводы апелляционного представления поддержавшей в полном объеме, полагавшей решение суда первой инстанции изменить по доводам апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.06.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях осужденного ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 8-27).

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.10.2023 ФИО1 не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 4 дня заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 1 месяц 4 дня с удержанием 15% заработка в доход государства (л.д. 28).

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.03.2024 ФИО1 не отбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09.04.2024 по 07.11.2025 (л.д. 29-31).

Согласно характеризующему материалу, представленному в материалы административного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного неоднократно налагались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО и перевода в ПКТ. Признан злостным нарушителем. Заработал 10 поощрений за добросовестное отношение к труду. Осужденный ФИО1 в ПТУ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю не обучался. В период отбытия наказания в учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю был трудоустроен на должности «Повар» с 18.04.2024 по 15.11.2024. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком исправительного учреждения, заинтересованность и личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях и кружковой работе не проявлял. Состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных правоохранительных органов. Имеет исполнительный документ на сумму 16422 руб., в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю погашено 4750 руб. (л.д. 5-6).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, – совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный для погашения судимости за тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ. Указанный срок административного надзора императивно установлен законом, определяется сроком погашения судимости и не может быть снижен по усмотрению суда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Устанавливая в отношении ФИО1 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час., если это не связано с трудовой деятельностью, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 в ночное время.

Однако, исключая время осуществления трудовой деятельности, не учел положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а также разъяснения, приведенные в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства осуществления ФИО1 трудовой деятельности.

Кроме того, п. «г» ч.3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения установленных ограничений, в том числе, при решении вопросов, связанных с трудоустройством. Вынесение решений судов и формулирование их резолютивной части таким образом, когда исполнение решения ставиться в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, в данном случае - предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство, недопустимо.

Запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, за исключением нахождения на рабочем месте и в пути следования до рабочего места при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство не соответствует указанным положениям, поскольку перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из решения суда указания на условие осуществления трудовой деятельности. В остальной части полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Материалами административного дела подтверждается, что установленные ограничения являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика, в целом не мешают привычному укладу его жизни, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. При этом установление в отношении ФИО1 административного надзора является обязательным в силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2025 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора г.Комсомольска-на-Амуре удовлетворить, решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2025 года изменить в части установленного ограничения.

Исключить из абзаца пятого резолютивной части решения слова: "если это не связано с трудовой деятельностью".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: