Решение № 2-3616/2023 2-379/2024 2-379/2024(2-3616/2023;)~М-3241/2023 М-3241/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-3616/2023

Дело № 2-379/2024 (2-3616/2023;)

УИД 26RS0017-01-2023-004743-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по заключенному в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № AN- № ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 307 734,80 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,90% годовых на приобретение автомобиля марки автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2021.

Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору сторонами заключен договор залога указанного выше автомобиля. Договорные обязательства ответчиком не исполняются, платежи в счет возврата долга и уплаты процентов не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность в значительной сумме.

В исковом заявлении АО «Тойота Банк» просил взыскать с ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № AN-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988 664,48 рублей РФ, из которых 1 951 410,28 рублей-задолженность по кредиту (основному долгу), 24 294,91 рублей - задолженность по просроченным процентам, 12 959,29 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2021, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AN- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать государственную пошлину в размере 24 143,32 рублей, из которых 18 143,32 рублей - за требование имущественного характера, 6 000,00 рублей — за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель АО «Тойота Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки ответчика и об уважительности этих причин ФИО2 в суд не направила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался письмом, направленным почтой с уведомлением о вручении.

Направленная в адрес ответчика по месту жительства корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд возвращена в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ответчик ФИО2 в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством оферты в виде заявления ФИО3 о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога), и принятия ее банком.

Неотъемлемой частью договора являются: заявление-оферта ФИО2 о предоставлении кредита, где содержатся сведения о заемщике, о приобретаемом транспортном средстве, а так же об условиях кредитования, Общие условия кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых АО «Тойота Банк» с заемщиком в редакции на дату заключения договора, Тарифы банка; График платежей, Заявление-анкета на получение кредита для приобретения автомобиля.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, АО «Тойта Банк» перечислил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 2 307 734,80 рублей на 84 месяцев под 13,90% годовых на приобретение автомобиля марки TOYOTA CAMRI 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита определен условиями договора в 43 127,42 рублей, дата погашения задолженности – 20-е число каждого месяца.

В пункте 10 Заявления-оферты, подписанной заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указано что оферта является предложением ЗАО «Тойота Банк», и выражет намерение заемщика считать себя заключившей с кредитором следующие договоры: кредитный договор на условиях настоящей оферты; договор о залоге автомобиля

Заемщик обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, включая Общие условия и Тарифы кредитора.

Согласно Тарифам банка неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и/или просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (включительно).

Таким образом, в соответствии с условиями договора заемщик передала в залог банку транспортное средство.

Согласно договору № AN-№ купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного ФИО2 автомобиля марки TOYOTA CAMRI, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составила 2700000 рублей, часть которых покупатель внесла продавцу из кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО2 указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в документах, являющихся составными частями кредитного договора и договора залога.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в АО «Тойота Банк» с заявлением о предоставлении кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору заемщику для приобретения автомобиля, что подтверждается исследованными документами, выпиской по счету, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № AN-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 988 664,48 рублей РФ, из которых 1 951 410,28 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 24 294,91 рублей - задолженность по просроченным процентам, 12 959,29 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор является смешанным и содержит в себе условия договора залога, по которому в обеспечение исполнения обязательств о возврате денежных средств, полученных в кредит, ответчик передала в залог банку приобретенный на кредитные средства автомобиль марки TOYOTA CAMRI, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Так же истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2021, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AN- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям ГУ МВД РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки TOYOTA CAMRI 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

А согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и считает возможным удовлетворить требования АО «Тойота Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу АО «Тойота Банк» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО4 в пользу банка в возмещение судебных расходов 24 143 рубля 32 копеек. Данные расходы банка подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988 664 (один миллион девятьсот восемьдесят восемь шестьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек, из которых 1 951 410,28 рублей-задолженность по кредиту (основному долгу), 24 294,91 рублей - задолженность по просроченным процентам, 12 959,29 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2021, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 24 143 (двадцать четыре тысячи сто сорок три) рубля 32 копейки.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Стойлов