Постановление № 1-27/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело 1-27/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Баево 16 октября 2017 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретарях Приходько К.Н., Павленко Т.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора

Баевского района Крысько И.Н.

подсудимых: ФИО1

ФИО2

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2

защитников: ФИО7,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> несудимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 с ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 на автомобиле ВАЗ-2106, принадлежащем последнему проезжали по <адрес> в <адрес> и в это время у них спустило колесо. В связи с тем, что запасного колеса не было, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильного колеса с автомобильного прицепа принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО1 не подозревая о том, что ФИО2 является несовершеннолетним предложил ФИО2 совместно совершить кражу автомобильного колеса, на что несовершеннолетний ФИО2 дал свое согласие, таким образом, вступив в преступный сговор.

Осуществляя задуманное и действуя согласно достигнутой договоренности ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 взяв в автомобиле домкрат и ключ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришли на участок местности, расположенный рядом с забором усадьбы <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, где стоял автомобильный прицеп, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 в вышеуказанное время и дату находясь на участке местности, расположенном рядом с забором усадьбы <адрес>Б по <адрес> в <адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно, на основании единого умысла и достигнутой договоренности с помощью домкрата и ключа сняли и похитили с автомобильного прицепа принадлежащие Потерпевший №1 автомобильное колесо марки «DUNLOP», размером 175/70/R13 в сборе с диском, стоимостью 1400 рублей и автомобильное колесо марки «YOKOHAMA», размером 185/70/R13 в сборе с диском, стоимостью 1500 рублей, которые перенесли к автомобилю, введя Свидетель №1 в заблуждение относительно принадлежности данных колес, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных, умышленных преступных действий ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, после совершения кражи автомобильных колес у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 с ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 на автомобиле ВАЗ-2106, принадлежащем последнему проезжали по <адрес> и в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильного колеса с автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО1 не сообщая о своих преступных намерениях, попросил остановить автомобиль и позвав ФИО2 на улицу предложил ему совместно совершить кражу автомобильного колеса, при этом не подозревая о том, что ФИО2 является несовершеннолетним, на что ФИО2 сознавая, что ФИО1 предлагает ему совершить кражу чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, дал свое согласие, таким образом, вступив в преступный сговор.

Осуществляя задуманное и действуя согласно достигнутой договоренности ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 в промежуток времени между 03 и 05 часами ДД.ММ.ГГГГ прошли на усадьбу <адрес> в <адрес> и подошли к автомобилю ВАЗ-2106, <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №2.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 в вышеуказанное время и дату находясь на усадьбе <адрес> в <адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно, на основании единого умысла и достигнутой договоренности похитили из автомобиля следующее имущество принадлежащее Потерпевший №2:

- автомобильную магнитолу марки ELEMENT-5 MP3/FM&USB;/SD PLAYER, стоимостью 800 рублей,

- автомобильное колесо марки «MEDVED», размером 175/70/R13 в сборе с диском стоимостью 1300 рублей,

- насос автомобильный ручной, стоимостью 210 рублей,

- зарядное устройство АКБ, стоимостью 600 рублей,

- набор рожково-накидных ключей в количестве 9 штук, стоимостью 170 рублей,

- набор рожковых ключей в количестве 13 штук, стоимостью 260 рублей,

- ключ баллонный на 19, стоимостью 27 рублей 50 копеек,

- двое металлических пассатиж, стоимостью по 80 рублей каждые, на общую сумму 160 рублей и сумку из кожзаменителя, не представляющую для потерпевшего ценности, которые перенесли к автомобилю, введя Свидетель №1 в заблуждение относительно принадлежности похищенного, перевезя его по месту жительства ФИО2, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных, умышленных преступных действий ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3527 рублей 50 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 сознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и желал этого.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу рассматривалось ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Государственный обвинитель - прокурор Баевского района Крысько И.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред путем принесения извинения, возмещения ущерба и возмещения материальных требований в денежном выражении, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №2 вред путем принесения извинения, возмещения ущерба, потерпевший Потерпевший №2 считает это достаточным основанием для примирения с подсудимым, материальных требований к нему не имеет, поэтому ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении хищения имущества Потерпевший №2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобильное колесо марки «DUNLOP», размером 175/70/R13 в сборе с диском, автомобильное колесо марки «YOKOHAMA», размером 185/70/R13 в сборе с диском, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; автомобильное колесо марки «MEDVED», размером 175/70/R13 в сборе с диском, автомобильную магнитолу марки ELEMENT-5 MP3/FM&USB;/SD PLAYER, автомобильный ручной насос, зарядное устройство для АКБ, сумку из кожзаменителя черного цвета, набор рожково-накидных ключей в количестве 9 штук, размерами: 6х6; 9х9; 10х10; 11х11; 12х12; 14х14; 17х17; 19х19; 22х22; набор рожковых ключей в количестве 13 штук, размерами: 10х12; 11х14; 12х13 - 2 штуки; 12х14; 14х17; 17х19 – 3 штуки; 19х22; 22х24 – 2 штуки; 27х30; ключ баллонный на 19; двое металлических пассатиж переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить: подсудимому ФИО2, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, прокурору Баевского района, защитнику ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Баевский районный суд.

Судья Е.Г. Вахроломеева