Решение № 2-1910/2024 2-226/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1910/2024

Дело № 2-226/2025

42RS0001-01-2025-001866-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием помощника прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

20 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что ответчик признана виновной в рамках уголовного дела № по ч.1 ст. 137 УК РФ, последней назначено наказание. Истец по указанному уголовному делу признана потерпевшей.

В рамках указанного уголовного дела установлено, что ответчик без согласия истца разместила в мессенджере WhatsApp фотографии ФИО1 интимного характера без ее согласия.

Обнародование фотографий истца без ее разрешения повлекло нарушение прав на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, причинило моральный вред истцу в связи с нравственными и душевными страданиями в виде неудовлетворительного эмоционального состояния. Из-за размещения ее фотографий, без разрешения истца, их доступности всем пользователям сети Интернет, ФИО1 испытывает чувство стыда и огорчения, а также переживает по поводу того, что распространение фотографий создаст угрозу для ее дальнейшей карьеры.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Просила суд вынести решение об их удовлетворении.

Выслушав истца, помощника прокурора, полагавшую подлежащему удовлетворению заявленные требования с учетом разумности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления по ч.1 ст. 137 УК РФ, а именно ответчик <дата> незаконно, без согласия ФИО1, на почве неприязненных отношений с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, действуя умышленно, разместила в группе с названием «ДПС» не менее двух фотографий обнаженной груди ФИО1, которые составляли ее личную тайну, тем самым сообщив указанные сведения лицам, состоящих в группе, тем самым, причинила последней моральный вред.

Приговор суда вступил в законную силу 08.07.2024 (л.д.29-35).

В рамках уголовного дела № потерпевшей ФИО1 гражданский иск заявлен не был.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Право определения суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, при определении размера компенсации морального вреда должен учитывать требования разумности и справедливости.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которым, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО1 установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах моральный вред подлежит возмещению ответчиком.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1) и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также в установлении мер юридической ответственности (статья 71, пункты "в", "о"; статья 72, пункт "б" части 1), в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции Российской Федерации правам личности.

Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагается, что реализация другого конституционного права - права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.

В развитие приведенных конституционных положений федеральный законодатель в статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации установил уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (часть первая), а также с использованием своего служебного положения (часть вторая).

Таким образом, защита частной жизни лица предусмотрена действующим законодательством и на лицо, которое незаконно осуществляло незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, может быть возложена ответственность вплоть до уголовной ответственности, как в спорном случае, что установлено приговором мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 20.06.2024, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Совершая преступные действия в виде распространения без согласия истца сведений о ее частной жизни, составляющих ее личную тайну, ответчик имела умысел на такое распространение с целью причинения истцу страданий в результате того, что сведения о частной жизни истца будут доведены до третьих лиц. Кроме того, ответчик, размещая в сети интернет фотографии обнаженной истицы, желала, что бы истец, безусловно, претерпела страдания от указанных действий.

Данные обстоятельства причинения ответчиком вреда свидетельствует о значительной степени вины ответчика в наступивших последствиях нарушения личных неимущественных прав истца в виде возникновения у нее физических и нравственных страданий.

Совершенное в отношении ФИО1 преступление безусловно повлекло с ее стороны нравственные страдания и переживания.

Также заслуживают внимание для определения размера компенсации морального вреда обстоятельства отсутствия со стороны ответчика действий по заглаживанию причиненного вреда, напротив, из материалов уголовного дела усматривается, что ответчик в совершенном преступлении вину свою не признала.

По мнению суда, разумным и справедливым является размер компенсации в 60 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: №,

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: №,

- компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела по существу в размере 3 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.

Председательствующий: