Решение № 2-4795/2024 2-4795/2024~М-3452/2024 М-3452/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-4795/2024

Копия 16RS0046-01-2024-020878-36

Дело №2-4795/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре Д.А. Усамбаевой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ФИО1заключили кредитный договор .../... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 130 165 руб., на срок 84 месяца, со сроком возврата ....

Процентная ставка, действующая с .... (вкл.): 17.900%. процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до .... - 29.900%.

Кредитный договор является смешанным, включающий в себя договор залога, заключенным между банком и Заемщиком в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) физических лиц по продукту «Лимоны на Авто».

Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному Заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно - автомобиль марки Kia JD (Ceed), ХWEHN512BD0011240, цвет серый, 2013 года выпуска.

Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером ...626.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от .... по делу ... в соответствии с п. «д» ч. 1. ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Kia JD (Ceed) государственным регистрационным знаком ... рус конфискован в доход государства.

... Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается квитанцией об отправке, которое Ответчиком не было исполнено, по состоянию на ... по Кредитному договору образовалась задолженность в замере 1 105 124 руб. 79 коп. и включает в себя: задолженность по основному долгу - 1 039 588 руб. 49 коп.; задолженность по начисленным процентам - 65 536 руб. 30 коп.

В настоящий момент обязательства по возврату Кредита Ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору .../... от ... в размере 1 105 124 руб. 79 коп. и сумму расходов на государственной пошлины в размере 13 726 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство Kia JD (Ceed), ..., цвет серый, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с МТУ Росимущества в ... и ... в пользу КБ О-Банк» (АО) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании ответчик ФИО1 неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства судебными повестками, которые ему не вручены ввиду неявки за их получением; действия ответчика по неполучению судебной повестки суд расценивает как недобросовестные ввиду уклонения от получения информации о рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении, расцениваемое как отказ от получения судебной повестки, свидетельствует на основании ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между КБ «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ФИО1заключен кредитный договор .../... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 130 165 руб., на срок 84 месяца, со сроком возврата ...

Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом - с .... (вкл.): 17.900%. процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ... - 29.900% (п. 4 договора).

Возврат кредита осуществляется внесением заемщиком ежемесячных платежей в размере 23831 руб. (п. 6 договора).

Согласно п. 10 договора заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство Kia JD (Ceed), ..., цвет серый, 2013 года выпуска.

Сведения о договоре залога указанного транспортного средства занесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной плат ...

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по договору банком исполнены, денежные средства заемщику предоставлены.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, в период действия вышеназванного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору, за период с ... ответчиком не внесено ни одного платежа, ранее с марта 2023г. допускались неоднократные просрочки по оплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов.

Общий размер задолженности составляет 1 105 124 руб. 79 коп. и включает в себя: задолженность по основному долгу - 1 039 588 руб. 49 коп.; задолженность по начисленным процентам - 65 536 руб. 30 коп.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, а также размер неисполненного обязательства и период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 105 124 руб. 79 коп.

Из информации, предоставленной УМВД России по ..., следует, что транспортное средство, указанное в иске, по настоящее время зарегистрировано на ответчика ФИО1

Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 осужден по части I статьи 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Автомобиль «марки «Kia JD (Ceed) государственным регистрационным знаком ... конфискован в доход государства, арест, наложенный на него, отменен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... N 26-П "По делу о проверке конституционности пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан" Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35, ч. 2), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3). Определяя с учетом требований ст. 17 (ч. 3) и ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации критерии допустимости ограничений конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что цели таких ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями следует использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если они адекватны социально необходимому результату; в ходе правового регулирования недопустимо искажение самого существа конституционного права или свободы, а цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от ... N 14-П, от ... N 16-П и др.). Применительно к праву собственности это также означает, что его ограничения, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), не могут затрагивать само существо данного права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 9-П, от ... N 11-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1127-О и др.). Кроме того, они должны согласовываться с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы (ст. 15, ч. 4, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, конфискация имущества рассматривается в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, т.е. вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанного с совершением правонарушения и безвозмездном его обращении в собственность государства, в отличие от иных способов безвозмездного принудительного изъятия имущества, не связанных с противоправным поведением собственника этого имущества (реквизиции).

Исходя из анализа приведенных правовых норм гражданского законодательства обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания прекращения залога установлены законодателем в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения указанной статьи не предусматривают такого основания прекращения залога как обращение имущества в доход государства.

Вместе с тем, пп. 10 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оставляет перечень оснований прекращения залога открытым, указывая на иные случаи, предусмотренные законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, разрешая вопрос о прекращении залога в случае обращения движимого имущества в доход государства, следует руководствоваться аналогией закона.

Пунктом 2 ст. 41 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), ипотека сохраняет силу и применяются правила статьи 38 настоящего Федерального закона. Однако залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены применением этих правил, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на конфискованное имущество, что свидетельствует о переходе прав и обязанностей залогодателя по этому договору к Российской Федерации (субъекту Российской Федерации).

Применяя аналогию закона, суд полагает, что при безвозмездном изъятии имущества у собственника по приговору суда в связи с совершением преступления, может быть также обращено взыскание на заложенное движимое имущество, в целях защиты прав добросовестного залогодержателя, поскольку последний не знал и не мог знать об обстоятельствах, которые могли послужить основанием для изъятия предмета залога, а также учитывая публичный характер регистрации установленного залога.

Согласно п. п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущества) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 432).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по настоящем делу права и обязанности залогодателя ФИО1 перешли к новому собственнику имущества - МТУ Росимущества в Республики Татарстан и ... и на указанное заложенное движимое имущество может быть обращено взыскание в связи с неисполнением заемщиком обязательств, обеспеченных залогом спорного транспортного средства.

Вопреки доводам представителя ответчика - МТУ Росимущества в Республики Татарстан и ..., принимая во внимание, что приговор суда о конфискации транспортного средства, вступил в законную силу, суд полагает, что МТУ Росимущества в Республики Татарстан и ... является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13276 руб..

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные КБ "ЛОКО-Банк" (АО) судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 1 105 124 руб. 79 коп. и сумму расходов на государственной пошлины в размере 13 726 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство Kia JD (Ceed), ..., цвет серый, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024г.