Решение № 2-4345/2018 2-4345/2018~М-4120/2018 М-4120/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-4345/2018

Дело № 2-4345/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 октября 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Володиной О.В., при секретаре Азимовой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации материального ущерба в размере 128 229,68 руб.

Требование мотивировано тем, что 12 мая 2017 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, нарушены правила ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ООО «Нормастрой»), причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования в АО «МАКС», в связи с чем ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба 349504 руб. ЗАО «МАКС» обратилась в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела выплату страхового возмещенияв размере 221274,32 руб. В связи с чем АО «МАКС» обратилось в суд с требованием о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с лица, причинившего вред, в порядке ст. 1072 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания..

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, представил возражения на иск, в которых приведены доводы о том, что объем ответственности ФИО1 должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа за вычетом произведенной в рамках договора ОСАГО суммы с учетом износа.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4) и автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта 4 пункта 1 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лица в обязательстве).

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС» (прежнее наименование ЗАО «МАКС»), включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 17 мая 2017 г. страхователь в рамках заключенного между ним и АО «МАКС» договора добровольного страхования транспортного средства обратился в страховую компанию с заявлением о происшествии.

АО «МАКС» признало событие страховым случаем и полностью оплатило ремонт поврежденного транспортного средства 349504 руб., что подтверждается актом выполненных работ, выставлением счета на оплату от 16 июня 2017 г., заказ-нарядом от 16 июня 2017 г., платежным поручением № от 28 июня 2017 г.

Таким образом, к АО «МАКС» перешло право требования возмещения ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ФИО1 произвела выплату АО «МАКС» в размере 221274,32 руб.

Таким образом, сумма предъявленного к взысканию ущерба составила 128229,68 руб. (349504 руб.- 221274,32 руб.).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 и размере причиненных истцу убытков по основаниям, предусмотренным ст. ст. 15, 387, 929, 965 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 128229,68 руб.

Разрешая вопрос по доводам возражений ответчика, суд не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.

Таким образом, сумма ущерба, в размере 128229,68 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины от размера взысканной суммы в размере 3 764,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 128229,68 руб., расходы по оплате госпошлины 3764,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В.Володина

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 г.