Постановление № 1-471/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-471/2023

74RS0029-01-2023-001665-74

Дело № 1-471/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при помощнике судьи: Абакаровой Н.В.,

с участием помощников прокурора: Саютиной Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Соколова В.Н.,

потерпевшего: Ц.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2023 года в дневное время, ФИО1, находясь в помещении магазина «Одежда И обувь», расположенном в гипермаркете «Лента» по адресу: ул. Вокзальная, 23 в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, увидел на полке с товаром сотовый телефон «Huawei Р30 lite», принадлежащий Ц.Л.Е., и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Ц.Л.Е. Тогда же, 09 апреля 2023 года в дневное время, ФИО1, находясь в помещении магазина «Одежда и обувь», расположенном в гипермаркете «Лента» по адресу: ул. Вокзальная, 23, в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом, тайно похитил с полки с товаром сотовый телефон «Huawei Р30 lite » стоимостью 7000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Ц.Л.Е. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ц.Л.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение обоснованно представленными доказательствами.

В судебном заседании от потерпевшей Ц.Л.Е. суду поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и полным возмещением ущерба потерпевшей. С аналогичным заявлением обратился к суду подсудимый ФИО1 Он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

Государственный обвинитель Саютина Т.А., защитник Соколов В.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, возражений от участвующих лиц не поступило, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

При решении вопроса о судье вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Huawei Р30 lite» – оставить у потерпевшей Ц.Л.Е. сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Поскольку ущерб потерпевшей возмещен, уголовное дело прекращается в связи с примирением сторон, суд полагает снять ранее наложенный арест с транспортного средства автомашины «Ниссан Альмера», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 601000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Huawei Р30 lite» – оставить у потерпевшей Ц.Л.Е. сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Снять арест с транспортного средства автомашины «Ниссан Альмера», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 601000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: