Апелляционное постановление № 22-1234/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-1234/2017

Судья ФИО17 Дело №


Апелляционное постановление

г. Махачкала 13 сентября 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

с участием: прокурора Яхъяева М.Г.,

адвоката Салмановой Т.М.,

при секретаре Юсупове З.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салмановой Т.М. в защиту интересов осужденного Цимиева Р.Ц. на приговор С.Стальского районного суда РД от 29 июня 2017 г., по которому

Цимиев Р. Ц., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, не судимый, осужден

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием срока наказания в колонии-поселении.

Судом Цимиев Р.Ц. признан виновным в незаконном хранении взрывного устройства – двух подствольных выстрелов «ВОГ-25», которые были обнаружены 29.04.2017 г. в ходе обыска в его домовладении в <адрес> РД, при обстоятельствах, указанных изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Салмановой Т.М., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей приговор изменить, прекратив уголовное дело в отношении Цимиева Р.Ц. назначив ему меру уголовного характера в виде судебного штрафа, мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Салмановой Т.М. ставится вопрос об изменении приговора суда, прекращении уголовного дела в отношении Цимиева Р.Ц. с назначением ему меру уголовного характера в виде судебного штрафа.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания, (п.4 ст. 389.16. УПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положений Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», суд должен был на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело, назначив Цмимиеву Р.Ц. меру уголовного характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Так, вина Цимиева Р.Ц. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, как собственными его показаниями, в которых он признал полностью виновным в предъявленном обвинении и дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, подробно отраженными в приговоре.

Судом обоснованно показания допрошенных лиц признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные показания не имеют между собой каких-либо противоречий.

Также вина Цимиева Р.Ц. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.

Суд, исследовав и проанализировав в совокупности приведенные выше доказательства по делу, пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Цимиева Р.Ц. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всем представленным сторонами суду доказательствам, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Кроме того, вопрос виновности Цимиева Р.Ц. и квалификации их действий никем не оспаривается и сторонами не обжалован.

Деяние Цимиева Р.Ц. по ч.1 ст.222.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

Также отклоняет суд и доводы жалобы адвоката Салмановой Т.М. о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Цимиева Р.Ц. с назначением ему меру уголовного характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона и как об этом правильно указано в приговоре, положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В данном случае, суд первой инстанции правильно посчитал невозможным прекратить уголовное дело в отношении Цимиева Р.Ц., несмотря на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

Оснований для освобождения Цимиева Р.Ц. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, как об этом просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Цимиева Р.Ц.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, су

постановил:

Приговор С.Стальского районного суда РД от 29 июня 2017 г. в отношении Цимиева Р. Ц., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Салмановой Т.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленными главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов