Решение № 2-2409/2018 2-2409/2018 ~ М-1658/2018 М-1658/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2409/2018

Дело № 2-2409/2018

Мотивированное
решение изготовлено 14 мая 2018 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузьминой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 42388 руб., убытки на эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 7000 руб., а также судебные расходы в размере 12000 руб., а всего 78388 рублей. *** страховщику направлена претензия, в которой истец заявил о выплате неустойки, данная претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере 57 388 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражал против размера заявленной неустойки, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, а также о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда *** от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 42388 руб., убытки на эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 7000 руб., а также судебные расходы в размере 12000 руб., а всего 78388 рублей.

Решение вступило в законную силу ***, фактически исполнено ***.

Истец рассчитал неустойку за период с *** по *** в размере 57 388 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), разъяснений п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит требования истца о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения правомерными.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, т.е. должна соответствовать последствиям нарушения.В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка в размере, определяемом согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО применительно к настоящему спору будет являться явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении положений которой заявлено ответчиком, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 15000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг в области права от *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от 17.07.2007 №382-О-О, 25.02.2010 № 224-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ) отвечает сумма в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, взысканию подлежат судебные расходы в общей сумме 10000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку с *** по *** с применением ст. 333 ГК РФ в размере 15000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего 25000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина