Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-2314/2016;)~М-1498/2016 2-2314/2016 М-1498/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/17 Мотивированное
решение изготовлено 29.03.2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 21.04.2016 года истец на принадлежащем ему на праве собственности а/м Автомашина 1 р.з. № стала участником дорожно-транспортного происшествия. Второй участник данного дорожно-транспортного происшествия, передвигавшийся на а/м «Автомашина 2 р.з. № с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Истец вызвала на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД, которые в свою очередь составили административный материал.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2016 года в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения. Так же согласно постановлению, а/м Автомашина 2 р.з. № принадлежит ФИО3., который неоднократно вызывался в органы ГИБДД повестками, прибыв в указанное время, пояснил, что автомобиль Автомашина 2 был им продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> В ходе проверки из ДЧ УМВД России по Ярославской области получена информация о том, что гр. ФИО1 на территории <адрес> не зарегистрирован. По адресу, указанному в договоре купли-продажи, находится административное здание, паспорт, указанный в договоре выдан на другое лицо.

Гр.ФИО3 был вызван в ОБ ДПС ГИБДД для дачи дополнительных объяснений, но в назначенное время не явился, причин не явки не сообщил, номер мобильного телефона не отвечает.

Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м «Автомашина 1 р.з. № истец организовала независимую экспертизу.

Ответчик о месте и времени проведения осмотра был извещен уведомлением.

Согласно экспертного заключения № 2016/538 от 06.07.2016 года стоимость устранения дефектов а/м Автомашина 1 р.з. № составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт причинения материального вреда транспортным средством, принадлежащим ответчику установлен постановлением ГИБДД от 21.06.2016 года.

Визита к дознавателю ответчик избегает, что говорит о причастности непосредственно ФИО3 к дорожно-транспортному происшествию от 21.04.2016 года.

Поэтому, в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ФИО3 должен возместить причиненный истцу вред в полном объеме.В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.. Расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. суд также признает необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Право на привлечение к участию в судебном разбирательстве своего представителя имеет каждое лицо. Расходы по оплату услуг представителя суд признает для истца необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, степень участия в деле представителя истца, подтвержденную документально, количество судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца, объем оказанной представителем юридической помощи, результат рассмотрения иска, и считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным в заявленном размере.

Учитывая, что суд взыскал с ответчика сумму ущерба без учета износа, после выплаты данной суммы истец обязан передать ответчику заменяемые запасные части автомобиля согласно перечню, изложенному в заключении об оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с суваряна Т.Г. в пользу ФИО2 компенсацию причиненного материального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

Обязать петрову Е.А. после выплаты ей ФИО3 суммы материального вреда передать последнему подлежащие замене поврежденные запасные части а/м Автомашина 1» р.з. №: шина з л, диск кол з л, серьга рессоры з л, листов рессора з л, боковина з вну л, стойка с боков зд л, надставк вну бок з л, d-стойка л нар н, ниж чст з боков з л, ниж чст п боков л, d-стойка лев нар, накл защ з бок з л, накл защ п бок з л, боковина з л, замковая панель з, щиток задка, облиц двери задка л, арка колесн з л вну, арка колесн з л нар, брызговик з л, пр-тум фонарь з, рамка ном.знака здн, габ фонарь з л, петля н двери з л, петля в двери з л, фиксатор двери з л, откидная дверь з пр, откидная дверь з л, надпись з л, облицов л бампер здн, наконеч л бампер здн, бампер з, рама крыши з л нар, рама крыши здн нар, крыша сзади, накладка л крыла пер.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Кропотова