Постановление № 5-242/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 5-242/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иваново 20 ноября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 переводчика ФИО, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Исламской республики Афганистан, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определённого срока пребывания.

ФИО1 являясь гражданином Исламской республики Афганистан, по окончании законного срока нахождения на территории Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и свою вину признал. Пояснил, что в октябре 2017 года приехал на территорию Российской Федерации в г. Иваново для обучения в высшем учебном заведении. В связи с отсутствием денежных средств в сентябре 2018 года был отчислен из ВУЗа. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с гражданкой РФ ФИО, с которой проживепт до настоящего времени в г. Иваново и ведет совместное хозяйство. Выехать в Исламскую республику Афганистан не может, так как опасается за свою жизнь и здоровье в связи с продолжающимися военными действиями.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, справкой заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, сведениями миграционного учета в отношении ФИО1 а также объяснениями ФИО1 данными им в судебном заседании.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно данным УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок его законного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке данный срок не продлён. ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, легализовать свое положение на законных основаниях не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, не имея Российского гражданства, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по окончании разрешённого срока, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО, являющейся гражданкой Российской Федерации, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку этим будут нарушены сложившиеся у него фактические семейные отношения, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Жуков

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.