Постановление № 1-1006/2023 1-184/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-1006/2023

УИД 74RS0№-15

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волочай Н.В., с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора <адрес> Ломакиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стеценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего общее среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что, в период с 10 часов 00 минут 11 ноября 2023 года до 08 часов 25 минут 12 ноября 2023 года, правомерно находился в помещении автогазозаправочной станции «УралГАЗ», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел в указанном помещении имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник марки «Бирюса», стоимостью 5 000 рублей, мобильный кондиционер марки «DEXP», стоимостью 12 597 рублей, ключ от входной двери, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 35 542 рубля, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя ранее возникший преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: холодильник марки «Бирюса», стоимостью 5 000 рублей; мобильный кондиционер марки «DEXP», стоимостью 12 597 рублей; ключ от входной двери, материальной ценности не представляющий; денежные средства в сумме 35 542 рубля.

С похищенным при указанных выше обстоятельствах имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 53 139 рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимым ФИО1, поскольку вред заглажен, ущерб возмещен, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, с потерпевшей примирился, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник Стеценко Е.А. не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела в отношении ФИО1 по заявленному основанию, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в преступлении признал, вред, причиненный потерпевшей, загладил, и потерпевшая не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, то, что все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: расписку, копию чека на кондиционер, копию первой страницы паспорта Потерпевший №1, копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию договора-купли-продажи имущества АГЗС, копию листа записи ЕГРИР, акт инвентаризации – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, представления, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких