Решение № 2-1793/2023 2-197/2024 2-197/2024(2-1793/2023;)~М-1580/2023 М-1580/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1793/2023

Дело № 2-197/2024

УИД 48RS0004-01-2023-001807-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Ретивых С.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы тем, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № на использование товарных знаков: №, №, №; ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства- изображения произведений «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Баращик». 12.12.2022 в торговой точке по адресу: <...>, ТРЦ «Ривьера» в отделе «Райский уголок» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара- детские игрушки, имеющие технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 12.12.2022 года, видеосъемкой. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа». Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками №, №, № и расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа», в связи с чем, истец ООО «Мармелад Медиа» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки в размере 10 000 руб. за каждый товарный знак. Кроме того, ответчиком также были нарушены права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Баращик». ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства- изображения произведений анимационного сериала «Малышарики»; путем сравнения изображений на реализованных ответчиком игрушках с произведениями изобразительного искусства- рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от 01.08.2014 г., и акте приема-передачи произведений от 04.11.2015 г. к договору авторского заказа № от 02.10.2015 г. можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства- рисунков указанных произведений. Таким образом, ответчиком было нарушено исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на указанные произведения изобразительного искусства, в связи с чем, истец ООО «Продюсерский центр «Рики» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Баращик» в размере 10 000 руб. за каждый, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» судебные расходы 10 033 руб., состоящих из расходов на отправку претензии и искового заявления ответчику в размере 133 руб., оплаты государственной пошлины в размере 400 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости товара в размере 1 300 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мармелад Медиа», представитель истца ООО «Продюсерский центр «Рики» ответчица ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истцов по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителей истцов; ответчица возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истцов, ответчика по правилам статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом установлено, что истец ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № на использование следующих товарных знаков: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016 сроком действия до 31.03.2025 г.; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016 сроком действия до 31.03.2025 г.;№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016 сроком действия до 31.03.2025 г.

Истец ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства изображения произведений: «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Баращик», что подтверждается договором авторского заказа № от 01.08.2014, приложением 1/1 к договору авторского заказа, договором авторского заказа № от 02.10.2015, приложением 1.1 к договору авторского заказа№ от 02.10.2015.

12.12.2022 в торговой точке по адресу: <...>, ТРЦ «Ривьера», в отделе «Райский уголок» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности- детские игрушки.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа»; реализованные ответчиком мягких игрушки «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Баращик» являются результатом переработки произведений изобразительного искусства- рисунков вышеуказанных произведений, обладателем исключительных авторских прав на указанные произведения изобразительного искусства является ООО «Продюсерский центр «Рики».

В подтверждение сделки продавцом выдан товарный чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Указанные факты ответчиком не оспариваются.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

Претензия истцов о выплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком не удовлетворена.

13 апреля 2023 года ответчица ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10).

Ответчиком не заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности фактов наличия у истцов исключительных прав на товарные знаки: №, №, №; на произведения изобразительного искусства- изображения произведений «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Баращик» и нарушения этих прав ответчиком посредством предложения к продаже мягких игрушек «Ёжик"», «Пандочка», «Нюшенька», «Баращик». содержащих обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцами при предъявлении иска ко взысканию заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренный законом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № в размере 10 000 руб.; по свидетельству № в размере 10 000 руб.; по свидетельству № в размере 10 000 руб.; в пользу истца ООО «Продюсерский центр «Рики» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Ёжик» в размере 10 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Пандочка» в размере 10 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Нюшенька» в размере 10 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Барашик» в размере 10 000 руб.

Положения части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в пользу истца ООО «Продюсерский центр «Рики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости вещественного доказательства- приобретенного товара в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., расходы по фиксации нарушения прав в размере 8 000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., всего на общую сумму 10 333 руб., подтвержденные истцами документально.

В соответствии с частями 4,5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Таким образом, контрафактный товар мягкие игрушки «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Баращик» подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № в размере 10 000 руб.; по свидетельству № в размере 10 000 руб.; по свидетельству № в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Ёжик» в размере 10 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Пандочка» в размере 10 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Нюшенька» в размере 10 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Барашик» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 10 333 руб., состоящие из: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости вещественного доказательства- приобретенного товара в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., расходы по фиксации нарушения прав в размере 8 000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Вещественное доказательство контрафактный товар мягкие игрушки: «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Баращик» уничтожить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 13.02.2024