Решение № 12-359/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-359/2019

Мировой судья Егорова Н.М.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении №

29 июля 2019 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначив иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортным средством. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что мировой судья, вынося оспариваемое решение, не учел личность виновного и его имущественное положение. Не оспаривает факт совершения административного правонарушения; в содеянном раскаивается; указывает, что работа в такси является его единственным источником дохода; злостным нарушителем себя не считает.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал основаниям, просил постановление отменить, производство по жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту около <адрес>, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево, осуществил выезд на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, за что предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения peгулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N 2) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожной разметки 1.3.

Дорожная разметка 1.3 (двойная сплошная) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал, что, осуществляя поворот налево, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ.

При этом, обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; карточкой операции с ВУ; копией постановления мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; другими материалами дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы, мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Собранные по делу доказательства полностью подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были выяснены полно и всесторонне.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; от лиц, присутствующих при совершении сотрудниками полиции процессуальных действий, никаких замечаний не зафиксировано.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует обстоятельствам правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке надзора.

Судья (подпись) А.А. Грицык

Копия верна.

Судья