Решение № 2А-2398/2018 2А-2398/2018 ~ М-1040/2018 М-1040/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-2398/2018

Дело № 2А-2398/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Молевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий по удержанию пенсии и пособий в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий по удержанию пенсии и пособий в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

«(дата) г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4, денежной суммы 889 903 рубля.

«(дата) г. постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 денежной суммы 233 287,57 рублей.

Истец зарегистрирован в Нижегородском районе, таким образом исполнительное производство в Советском районном отделе УФССП России по Нижегородской области возбуждено было незаконно. Истец неоднократно обращался в ССП о объединении исполнительных производств, но приставы на это не реагировали.

После обращения в Управление ФССП России по Нижегородской области заявление истца было направлено в Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области.

В январе (дата) года пришло уведомление об объединении всех исполнительных производств в Нижегородском районном отделе УФССП России по Нижегородской области.

Однако, несмотря на это с (дата) г. службы судебных приставов, действуя несогласованно, грубо нарушили закон, удерживая у мстца 100 % пенсии и социальных пособий.

Списание Советским районным отделом УФССП России по Нижегородской области производятся даже после передачи исполнительных производств в Нижегородский районный отдел УФССП России по Нижегородской области - и в январе и в феврале удержано 100% пенсии.

С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают его права.

Удержание 100% пенсии - незаконно, тем более, когда исполнительное производство находится уже в другом районе. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.34 Закона «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебных приставов исполнителей вышестоящему должностному лицу обжаловались. Результата по данному обращению нет.

На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по удержанию моей пенсии и пособий в рамках исполнительного производства №... незаконными.

Определением суда, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены УФССП России по Нижегородской области, Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле определением суда привлечены Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6, ФИО7, ФИО8

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО9, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики - УФССП РФ по Нижегородской области, Советский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области, старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, а также заинтересованные лица Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6, а также ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административных ответчиков, их представителей и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1,2 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области (далее Советского РоСП), адрес подразделения: ... ..., ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного лист №... от (дата), выданного органом: Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород по делу №..., вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: материальный ущерб, расходы по оплате экспертизы в размере: 889 903 руб., в отношении должника: ФИО1, (дата) года рождения, адрес должника: ..., Россия, 603146, в пользу взыскателя: ФИО8, адрес взыскателя: ..., Россия, 603022. В рамках исполнительных мероприятий, было выяснено фактическое проживания должника, подведомственное Нижегородскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области (далее Нижегородский РоСП).

(дата) административный истец обратился в Управление ФССП по Нижегородской области с заявлением о взыскании с него пенсии и социальных пособий по исполнительным документам Советского и Нижегородского РОСП УФССП Нижегородской области в совокупности превышающих 50% от размера взыскания, установленного законом.

При этом, как следует из постановления о передачи исполнительного производства удержанию пенсии и пособий в рамках исполнительного производства от (дата), указанное исполнительное производство №...-ИП было передано в Нижегородский РоСП, о чем свидетельствует отметка о получении материалов дела.

Каких-либо обращений административного истца в Советский РОСП УФССП по Нижегородской области о нарушении требований законодательства при удержании пенсии и пособий в рамках исполнительного производства №...-ИП судом не установлено.

Согласно справки УПФР по Нижегородской области, ФИО1 является получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, которые перечисляются на р/с №..., открытый в ПАО «Сбербанк России).

Как следует из распечатки движения денежных средств по счету №..., с середины 2017 года по настоящее время, с него производятся удержание денежных средств, превышающих 50%.

Материалы исполнительного производства №...-ИП, представленные по запросу суда, не содержат постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области об обращении взыскания на денежные средства истца.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 в предыдущих судебных заседаниях, не отрицал того факта, что в (дата) году им выносилось указанное постановление в рамках исполнительских действий по ИП №...-ИП.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего административного иска, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от (дата).

Также, как следует из представленной в материалы дела финансовой документации, ежемесячно с банковского счета ФИО1 не депозитный счет ... отдела УФССП по Нижегородской области, зачисляются денежные средства, которые в последствии направляются

Таким образом, судом установлено, что в (дата) году в рамках исполнительских действий по ИП №...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1

Однако, учитывая тот факт, что административный истец ранее (до направления ИП №...-ИП в Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области) не обращался к административным ответчикам по вопросу нарушения своих прав, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Нижегородской ... ФИО3 не мог обладать информацией о взыскании с административного истца денежных средств пенсии в рамках иного исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию пенсии и пособий ФИО1 в рамках исполнительного производства №..., не могут быть признаны незаконными.

Также суд учитывает, что согласно заявлению в Советский районный отдел ФССП по Нижегородской области от (дата), ФИО1 просил передать исполнительное производств в отношении него по месту жительства в Нижегородский районный отдел ФССП по Нижегородской .... ИП №...-ИП было передано в Нижегородский РоСП только (дата), о чем свидетельствует отметка о получении материалов дела.

При этом, суд полагает, что сама по себе длительная передача исполнительного производства из одного районного отдела в другой, в данном случае, не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по удержанию пенсии и пособий истца в рамках исполнительного производства №... незаконными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования административного истца признаются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд с указанными выше требованиями по следующим основаниям.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 - Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что первое обращение административного истца на действия должностных лиц Советского и Нижегородских районов по удержанию пенсии имело место быть (дата). Как видно из представленных фотоматериалов, истец ежемесячно при снятии пенсии и пособия с его счета, извещался банком о таком списании.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенных сроков на подачу административного иска в суд, мотивируя это тем обстоятельством, что последнее списание произошло (дата).

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, зная о списании средств пенсии и социальных пособий в рамках исполнительных производств, возбужденных Советским и Нижегородским районными отделами УФССП по Нижегородской области от (дата), а также ежемесячно информируясь банком об этом факте, административный истец обратился с административным иском на действия должностного лица, с нарушением предусмотренного законом 10-ти дневного срока. При этом доказательств уважительности пропуска данного срока, суду не представил, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного для пода административного иска, удовлетворению не подлежит. Доводы письменного ходатайства ФИО1 опровергаются фактическими данными, установленными судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска ФИО1 к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по удержанию пенсии и пособий в рамках исполнительного производства №... незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов