Решение № 2-3586/2018 2-3586/2018~М-3470/2018 М-3470/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3586/2018

Дело №2-3586/2018

P Е Ш Е H И Е

Именем Pоссийской Федеpации

14 сентября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Безнутровой Е.М.,

с участием прокурора Артеменко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеменевой ФИО8 к Витченко ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кеменева О.А. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Витченко Ю.М. (далее по тексту ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. В настоящее время ответчик по данному адресу не проживает, ее место проживания – <адрес>. Регистрация ответчика нарушает ее право распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного истец просит признать Витченко Ю.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Кеменева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Витченко Ю.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по месту регистрации, откуда судебное извещение возвращено с указанием причины «истек срок хранения». В телефонограмме от 13 сентября 2018г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в деле прокурор Артеменко Т.А. полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля Дьяченко В.А., заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковое заявление Кеменевой О.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.П.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, пояснений истца, свидетеля Дьяченко В.А., ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, однако состоит на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной 13.07.2018 (л.д. №), а также информацией, представленной ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» дополнительно ДД.ММ.ГГГГ по судебному запросу в связи с доводами ответчика. Согласно адресной справке от 13.09.2018 Витченко Ю.М. зарегистрирована по месту жительства с 12.12.2017 по адресу: <адрес>

Как установлено судом, ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, проживает по иному адресу.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Судом из пояснений истицы, материалов дела установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Свидетель Дьяченко В.А. пояснила, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, является домкомом. В квартире <адрес> проживает мужчина по имени Юрий. Ответчика Витченко Ю.М. не знает, никогда ее не видела. На их площадке три квартиры: №. Соседей она знает. До того, как в квартире <адрес> стал проживать мужчина, там жила пожилая женщина – ФИО10. Насколько ей известно, спорная квартира досталась ее родственникам по наследству.

Бремя содержания спорного жилого помещения в течение длительного времени несет в полном объеме истица, что подтверждается пояснения в судебном заседани, ответчиком не опровергнуто.

В судебном заседании установлено из анализа исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, что ответчик Витченко Ю.М. участия в содержании спорного жилого помещения не принимала и не принимает, вещей ее в указанном жилом помещении не находится, спорное жилое помещение ответчик Витченко Ю.М. освободила добровольно, забрав свои личные вещи, попыток вселиться в <адрес> ответчик не предпринимала и не предпринимает.

Согласно условиям договора купли-продажи, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Однаков нарушение положений ст.309-310 ГК РФ принятые на себя обязательства ответчик не исполнила.

При этом Витченко Ю.М. с учетом положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, нельзя признать членом семьи собственника спорного жилого помещения Кеменевой О.А. Кроме того, у ответчика имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где она и зарегистрирована с 06.03.2018.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истицей факта того, что ответчик Витченко Ю.М. утратила интерес к спорному жилому помещению и не имеет намерений проживать в нем.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО11.

Признать Витченко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Взыскать с Витченко ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: Штополь Ю.В.