Решение № 2-10156/2024 2-513/2025 2-513/2025(2-10156/2024;)~М-10281/2024 М-10281/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-10156/2024

50RS0039-01-2024-015842-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2025 по иску ФИО3 к СНТ «Рельеф» о признании недействительными решения общих собраний, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к СНТ «Рельеф», которым просит признать недействительными решения общих собраний СНТ «Рельеф» от <дата>, от <дата> и от <дата>.

В обоснование иска указал, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «РЕЛЬЕФ», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> общим собранием членов СНТ Рельеф на основании положений ФЗ-66ФЗ был принят Устав, согласно которому высшим органом правления СНТ является общее собрание, а в период между собраниями - правление товарищества и его председатель (п.6.1 раздела 6 Устава 2002 года).<дата> вступил в силу новый федеральный закон ФЗ-217 от 29.07.2017 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.1998 г. полностью утратил силу.Согласно федеральному Закону 217-ФЗ, высшим коллегиальным органом СНТ является общее собрание, руководителем - единоличным исполнительным органом - Председатель СНТ, коллегиальным исполнительным органом -правление товарищества. Органы управления товариществом, согласно Закону 217-ФЗ, избираются общим собранием членов СНТ, в Уставе также закреплено это положение в разделе 8.2 п.8.2.1.2. Должность Председателя Правления ни законом 217-ФЗ, ни каким-либо иным Законом, ни Уставом СНТ не предусмотрена.На общем собрании от <дата> в члены Правления была избрана ФИО4 Председателем СНТ, как того требует ФЗ-217, собрание ее не избирало. Вопрос об избрании Председателя СНТ вообще не включался в повестки общих собраний ни в 2021 году, ни в последующие годы. Однако ФИО4 сама присвоила себе полномочия Председателя СНТ и незаконно стала руководить товариществом. Фактически на общем собрании <дата> необходимо было избрать председателя СНТ, как того требует закон 217-ФЗ, действовавший с <дата>. Но вопрос об избрании председателя СНТ в повестку собрания включен не был. Председателем правления Ольховскую избрали сами члены правления, а не общее собрание.Таким образом, ФИО4 не избиралась председателем СНТ, а была избрана на должность Председателя правления, не предусмотренную в новом действующем законе. Новым законом 217-ФЗ не запрещено избирать председателя правления, однако подменять собой Председателя СНТ председатель правления не имеет права - такая должность законом не предусмотрена. Но ФИО4 до настоящего времени незаконно руководит товариществом, подписывая все договоры, платежные документы, а также учредительные документы - «председатель СНТ ФИО4» Считает, что таким образом нарушено его и других членов СНТ Рельеф право избирать руководство СНТ и быть избранным, участвовать в управлении и деятельности СНТ путем голосования для избрания руководства и принятия решений по важным финансовым вопросам, затрагивающим мои и других материальные права и обязанности.

<дата> ФИО4 зарегистрирована в ИФНС <номер> в качестве Председателя. В выписке из Росреестра не указано, в качестве председателя какого органа произведена ее регистрация. Избрание Правлением председателя из своего состава и его регистрацию в едином Госреестре юридических лиц в качестве лица, уполномоченного действовать от имени СНТ, противоречит действующему 217-ФЗ. Председатель Правления признается полномочным действовать от имени Председателя СНТ, если это носит временный характер и предусмотрено Уставом (то есть, фактически определен ВРИО Председателя СНТ на время его отпуска, болезни - это исчерпывающий перечень).Таким образом, считает незаконной регистрацию в ЕГРЮЛ ФИО4 от <дата> в качестве Председателя.

В связи с указанными выше нарушениями действующего 217-ФЗ решения общих собраний членов СНТ Рельеф от <дата>, 20.05. 2023 года и <дата> считает незаконными, а именно:Устав СНТ Рельеф, принятый <дата>, в части руководящих органов приведен в соответствие с 217-ФЗ и не содержит в себе положения об избрании Председателя Правления. Однако ФИО4 продолжила руководство СНТ Рельеф, будучи председателем правления. Вопрос об избрании Председателя СНТ в соответствии с ФЗ-217 в повестки собраний 2022, 2023, и 2024 годов включен не был, что лишило меня и других членов СНТ участвовать путем голосования в избрании законного руководителя товарищества.Также в повестку общего собрания не был включен вопрос о вынесении на голосование существенных изменений в Уставе СНТ, затрагивающих материальные интересы членов СНТ - принцип расчета и размер членских и целевых взносов.Подготовки к общему собрания, где собирались принять Устав СНТ в новой редакции в свете изменений главного закона для всех садоводов и огородников -217-ФЗ - Правление ограничилось лишь тем, что выдало садоводам копии некоторых статей принимаемых Уставов с внесенными изменениями, предоставив для ознакомления срок в 2 недели, но никакой разъяснительной работы в период подготовки собрания не провело. Копии Устава от 2002 года выданы не были никому, даже несмотря на запросы садоводов, и лично мне, как и другим членам СНТ, невозможно было сравнить, какие же изменения внесены в Устав новой редакции. В результате садоводы пришли на собрание неподготовленными, а на вопросы о том, какие изменения по сравнению со старым Уставом внесены в новый, ведущие собрание лица отвечали, что все осталось как было.Правление во главе с ФИО4 не исполнило в полной мере свои обязанности по приведению принимаемых Уставов СНТ Рельеф в соответствие с новым Федеральным Законом 217-ФЗ, введенным в действие <дата>. В частности, в Уставе редакции 2002 года размер взносов определялся с учетом размера принадлежащего садовод) участка. Согласно п.7 ст. 14 ФЗ-217, размер взносов может быть разным, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего назначения.В Уставе редакции 2022 года п. 7.6 относительно взносов изложен следующим образом - размер членских взносов одинаков и не зависит от объема использования имущества общего пользования, что в корне противоречит новому Закону о садоводстве и огородничестве.Такой же принцип определения членских и целевых взносов Правление оставило и в Уставе 2024 года.Такая формулировка нарушает принцип справедливости при несении материальных расходов тех садоводов (а их значительное большинство), которые имеют один участок в 6 соток, поскольку, «благодаря стараниям» ФИО4 они стали нести бремя расходов на содержание общего имущества в гораздо большем размере, чем члены СНТ, имеющие в собственности по два, три и более участков.Таким образом, при проведении общего собрания членов СНТ Рельеф от <дата> кроме указанных выше нарушений, был нарушен п.7 ст. 14 ФЗ-217, ст. 210 ГК РФ, а именно ФИО4 от имени Правления СНТ Рельеф предложила такую схему расчета членских и целевых взносов, при котором собственники стандартных участков в 6 соток уплачивают взносы в большем размере, чем те садоводы, которые приобрели по 2, 3, 4 участка и пользуются имуществом, общего пользования в гораздо большем размере, чем большинство садоводов.На общем собрании <дата> было прекращено его членство в СНТ Рельеф из-за того, что он отказался оплатить часть членских и целевых взносов, превышающую сумму, положенную ему к оплате : уплата двух с небольшим тысяч рублей была возложена на него незаконно, так как собственникам 2, 3, и более участков ФИО4 незаконно снизила размер взносов.Таким образом. Правление СНТ Рельеф незаконно возложило на него и других собственников обязанность содержания чужого имущества.У некоторых членов СНТ имеется в собственности несколько земельных участков, соответственно, общим имуществом СНТ - дорогами - такие садоводы пользуются в большем объеме. Однако, по расчетам, представленным общему собранию председателем Правления ФИО4, владельцы нескольких земельных участков платят членские и целевые взносы в гораздо меньшем размере, чем владельцы одного участка, например, владелец 6 соток платит членский взнос в размере 11 500 рублей, а владелец 52 соток - 25 400 рублей.Правлению, после того, как некоторые садоводы приобрели в собственность несколько участков, необходимо было на общем собрании установить иной размер членских и целевых взносов для таких садоводов и внести соответствующие изменения в Устав, изложив данный пункт Устава в редакции изменений и дополнений в части взносов в соответствии с п.7 ст. 11 217-ФЗ, а именно : «размер взносов может отличаться, если это обусловлено различным объемом использования общего имущества,, однако разный размер взносов обязательно надо было закрепить в Уставе».Кроме того, в нарушение норм ФЗ-217, Правление подготовило к собранию финансово-экономическое обоснование сметы на предстоящий год, однако этот документы не является таковым, поскольку не обосновывает ни один пункт сметы : В представленном документе, поименованном «финансово-экономическое обоснования размера членских взносов на период 2024-2025 годов», содержатся просто выписки из протокола собрания, но ни одна статья расходов или взносов не обоснована хотя бы в сравнении с прошлой сметой.ФИО4, не имея на то полномочий, направила в мировой суд заявления о выдаче судебных приказов в отношении него- ФИО3, в отношении ФИО5 и ФИО6 (третьи лица по настоящему иску). По нашим заявлениям судебные приказы были отменены из-за указанных выше нарушений закона - отсутствие полномочий Председателя СНТ у ФИО4 В то же время в СНТ Рельеф есть садовод, который не платит взносы уже несколько лет, имея в собственности более 3-х участков, и долг его по уплате взносов составляет порядка 100 000 рублей. Но ФИО4 ничего не делает для того, чтобы истребовать с этого садовода деньги.

На общем собрании 2023 года при голосовании за предложенный правлением расчет взносов «за» проголосовали 28 человек, «против» и «воздержались» -18 человек, но их 18 голосов вообще в протокол не внесли, также не посчитали и не внесли в протокол голоса еще 4-х присутствовавших и голосовавших садоводов.Таким образом, считает общие собрания членов СНТ Рельеф в 2022, 2023 и 2024 годах проведенными с нарушением норм Федерального Закона 217-ФЗ, а протоколы недействительными.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик СНТ «Рельеф» - явилась председатель ФИО4, представитель по доверенности ФИО8, которые просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Треть лицо ФИО5 явился, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 – не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав стороны, представителей, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит дом с кадастровым номером <номер> площадью 156 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 627 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

<дата>, <дата> и <дата> состоялись решения общих собраний СНТ «Рельеф», которые оспариваются истцом. Присутствие на указанных собраниях, голосование по повесткам дня ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В п. 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

При рассмотрении дела ответчик и представитель, возражая против исковых требований, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском <дата>, а следовательно по заявленным требованиям шестимесячный срок исковой давности пропущен, что является отдельным основаниям для отказа истцу в иске, документов подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о проведенных собраниях и их результатах истцу было известно в этот же день.

Таким образом, в исковых требованиях ФИО3 к СНТ «Рельеф» о признании недействительными решения общих собраний СНТ «Рельеф» от <дата>, от <дата> по основаниям пропуска срока исковой давности следует отказать.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является председателем СНТ «Рельеф». Запись об ФИО4 в качестве председателя СНТ «Рельеф» была осуществлена регистрирующим органом МИФНС № 23 по Московской области на основании нотариально заверенных документов, поданных через ИМФНС № 1 по Московской области.

<дата> состоялось общее собрание СНТ «Рельеф». В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания членов СНТ Рельеф», секретаря общего собрания, счетной комиссии.

2. Определение порядка проведения общего собрания членов СНТ «Рельеф».

3. О Реестре собственников СНТ «Рельеф».

4. Отчет правления о проделанной работе за период с <дата>. по <дата>.

5. Отчет ревизионной комиссии о проверки хозяйственно-финансовой деятельности правления СНТ «Рельеф» за период с <дата>. по <дата>

6. Утверждение организационных документов, определяющих систему управления организацией.

6.1. Проект «Положение о реестре собственников земельных участков СНТ «Рельеф»,

6.2 Проект «Положение об обработке, защите и хранении персон Садоводческом некоммерческом товариществе «Рельеф».

6.3. Проект «Положение о порядке ознакомления с документами и порядке выдачи их копий».

7. Установление размера платы за изготовление копий одного листа документов на копировальной технике СНТ, которые предоставляются по заявлению «Рельеф» и лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе.

8. О создании официального сайта СНТ «Рельеф» в сети интернет.

9. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов на период с <дата>. по <дата>.

10. Утверждение годовой приходно-расходной сметы СНТ «Рельеф» для ведения финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Рельеф» на период с <дата>. по <дата>.

11. Определение и утверждение размера членских и целевых взносов на период с <дата> по <дата>., а также размера и срока внесения платы, лицам, ведущим садоводстве без участия в Товариществе, согласно утверждённой годовой приходно-расходной сметы на период с <дата> по <дата>. и утвержденного финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов.

11.1. Утверждение размера членского взноса на период с <дата>. по <дата>

11.2. Утверждение размера целевого взноса на период с <дата>. по <дата>

11.3. Утверждение срока уплаты целевого взноса для членов СИТ «Рельеф».

11.4. Определение размера платы лицам, ведущим садоводство без участия в Товариществе.

11.5. Срок внесения платы, лицам, ведущим садоводство без участия в Товариществе.

12. Об утверждении Устава СНТ «Рельеф» в новой редакции.

13. Об исключении из членов СНТ «Рельеф» за невыполнение обязанности по уплате взносов.

14. О ситуации с летним водоснабжением и местонахождением водонапорной башни.

15. Разное:

15.1. Информация по замене ПУ электроэнергии.

15.2. Информация по ремонту подъездной дороги к СНТ.

Указанным решением ФИО3 исключен из членов СНТ, в связи с неуплатой членских взносов, также утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на период с <дата> по <дата>, утверждена годовая приходно-расходная смета для ведения финансов-хозяйственной деятельности СНТ «Рельеф» за период с <дата> по <дата>, утверждены членские и целевые взносы, определены размере взносы платы, ведущим садоводство без участия в товариществе.

С 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются ФЗ N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 приведенного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

С учетом положений п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ закреплено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Определение размера и срока внесения платы, утверждение финансово-экономического обоснования относятся исключительно к компетенции общего собрания членов СНТ.

Из материалов дела следует, что решение об установлении платы и утверждение финансово-экономического собрания членами СНТ «Рельеф» приняты в соответствии с ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, что подтверждается представленными в дело протоколом общего собрания и иными документами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО1 показала, что является собственником земельных участков 67, 69, 70 в СНТ «Рельеф», проживает на одной улице с истцом и третьими лицами. Членами правления о проведении собрания оповещаются все лица. ФИО3 на все оспариваемых им собраниях присутствовал. ФИО3 голосовал, вносил предложения о методике расчета членских и целевых взносов, большинством голосов не приняты методики расчета, предложенные ФИО3 и ФИО5 Подсчет голосов был осуществлен правильно. Результаты собрания были вывешены на информационный стенд. Председатель СНТ был выбран в 2021 г.

Свидетель ФИО2 показала, что является членом СНТ «Рельеф», на собраниях 2021-2-24 г была избрана секретарем. ФИО3 и ФИО5 принимали участие во всех собраниях. ФИО5 выбран в счетную комиссию. Предложения ФИО5 и ФИО3 о методике расчета целевых и членских взносов были рассмотрены и отклонены. Все заявления ФИО3 рассматриваются, регистрируются. Председателем СНТ является ФИО4, работой председателя ФИО4 все довольны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из показаний свидетелей следует, что ФИО3 принимал участие в проведении собрания <дата>, голосовал.

Решением собрания от <дата> принят порядок расчета членских и целевых взносов, который был установлен на основании решения общего собрания от <дата>.В указанном голосовании приняли участие присутствующие на собрании, оспариваемые решения приняты большинством голосов, что следует из протокола.

Членские и целевые взносы, представляют собой утвержденные собранием собственников расходы на содержание и ремонт общего имущества. В состав имущества СНТ общего пользования входит: система летнего водоснабжения, въездная группа, светильники уличного освещения, автоматическое реле времени, лестница 9 метров, видеокамеры, оргтехника, тример, земельный участок общего пользования с кадастровым номером <номер> площадью 3648 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <номер>. Расходы по содержанию, обслуживанию имущества общего пользования, включены в годовую приходно-расходную смету, обоснованы в финансово-экономическом обосновании размера членских и целевых взносов, утверждены на общем собрании членов СНТ «Рельеф» <дата>.

Истец при предъявлении иска, в том числе ссылается на то, что уплачивает членские взносы в большем размере, чем садоводы, имеющиеся в собственности нескольких земельных участков. При этом доводы истца о том, что он несет расходы в большем размере, чем члены СНТ имеющие земельные участки в большем размере, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона № 217 размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Вместе с тем, тем же Федеральным законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения и установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Таким образом, решение общего собрания СНТ «Рельеф» от 18.05.2024 г, на котором принято решение оплачивать членские и целевые взносы из расчета площади садового участка, не нарушает равенство прав и обязанностей истца по сравнению с другими лицами в СНТ, имеющими иную площадь участков, поскольку при наличии у садовода участка большей площади предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов СНТ, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Кроме того судом достоверно установлено, что голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что имея один голос на общем собрании, истец не мог повлиять на принятие или непринятие решений собрания, проведенного <дата>, при этом доказательств в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, что оспариваемое решение собрания влечет для него существенные неблагоприятные последствия, не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Рельеф» о признании недействительными решения общих собраний СНТ «Рельеф» от <дата>, от <дата> и от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025