Решение № 2-3571/2025 2-3571/2025~М-2951/2025 М-2951/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3571/2025

Дело № 2-3571/2025

03RS0007-01-2025-004783-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что < дата > между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от < дата > и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по представлению кредита < дата >, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

< дата > ПАО «МТС-Банк» переуступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ...-ПКБ от < дата > и выпиской из приложения ... к договору уступки прав (требований) ...-ПКБ от < дата >

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением ... к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 671051 руб. 82 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 557572 руб. 65 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 113479 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 557572 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 113479 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18442 руб. 00 коп.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 570248 руб. сроком до < дата >, под 12,2 % годовых и на условиях определенных кредитным договором.

ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору ... от < дата > в полном объеме.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустив тем самым образование задолженности.

По смыслу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении. Таким образом, процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Определении от < дата > по делу ...-КГ 15-2, при решении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что < дата > ПАО «МТС-Банк» переуступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ...-ПКБ от < дата > и выпиской из приложения ... к договору уступки прав (требований) ...-ПКБ от < дата >, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО ПКО «ПКБ» в размере 671051 руб. 82 коп.

Согласно п.1.1. договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

В дату заключения настоящего договора Цедент передает Цессионарию в электронном виде предварительный реестр передаваемых прав, содержащий перечень заемщиков и сведения об общем объеме их обязательств перед цедентом на момент заключения настоящего договора. В течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора цедент направляет цессионарию в электронном виде по форме Приложения ... к настоящему договору перечень заемщиков и сведения об общем фактическом объеме их обязательств перед цедентом на дату перехода прав требований, которая указывается по каждому кредитному договору в Реестре.

Выпиской из акта приема-передачи к указанному договору является перечень уступаемых прав требований по кредитным договорам (физические лица), в котором должником указан ФИО1 по кредитному договору № ... от < дата > 7.

НАО ПКО «НБК» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с информацией об имеющейся задолженности в размере 671103867 руб. 4 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен < дата >, сроком до < дата >, последний платеж осуществлен заемщиком < дата >.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье < дата >, < дата > мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен < дата >.

Таким образом, период с < дата > по < дата > прерывает течение срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Советский районный суд ... < дата >.

С учетом даты обращения НАО ПКО «Траст» с исковым заявлением < дата >, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением + 27 дней (перерыв срока исковой давности).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с < дата > по < дата >

Таким образом, на момент обращения с данным иском, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с < дата > по < дата > истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО ПКБ» подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга по кредитному договору от < дата > в размере 543282 руб. 76 коп. (557572 руб. 65 коп. – 7016 руб. 63 коп. – 7273 руб. 36 коп.).

Доказательств того, что заемщик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, суду не представлено.

Также, суд считает необходимым указать, что замена кредитора не нарушает права ответчика, не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, не увеличивает размер ответственности и не создает иных негативных последствий для заемщика.

Пунктом 12 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию проценты по договору от < дата > в размере 102181 руб. 16 коп. (113479 руб. 17 коп. – 5777 руб. 37 коп. – 5520 руб. 64 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18422 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 96,19 %, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 17720 руб. 12 коп. (18422*96,19%).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17720 руб. 12 коп. в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН ... в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***> задолженность по кредитному договору №... от < дата > в размере 645463 руб. 92 коп., из которых: 543282 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 102181 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17720 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.