Решение № 2-9047/2017 2-9047/2017~М-7664/2017 М-7664/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-9047/2017

Дело № 2-9047/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от <дата изъята>;

от ответчика – ФИО2, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» о признании права собственности доли в незавершенном строительстве объекте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» (далее – ответчик, ООО «Царицынский бугор») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, в обосновании своих требований указав, что <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» (далее – ООО «Фон-Ривьера») и ФИО3 заключен предварительный договор № <номер изъят> купли-продажи нежилого помещения <номер изъят> общей площадью 103,07 кв.м, на 1 этаже секции <номер изъят> этажном кирпичном жиломдоме по <адрес изъят> (1 очередь); <дата изъята> между ООО «Фон-Ривьера» в лице ООО «Царицынский бугор» и истцом заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора, и заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве, предметом которого является указанное нежилое помещение, срок передачи объекта определен не позднее <дата изъята>; договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; цена договора определена сторонами в 7 214 900 руб., оплачена истцом по договору от <дата изъята> № <номер изъят> и зачтена в счет оплаты по договору долевого участия, однако в срок оговоренный договором объекта долевого строительства нежилое помещение истцу не передано, при этом строительство не завершено, а сам многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, на основании которого истец просит, с учетом утонений, признать за ним право собственности на <номер изъят> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом с встроенными помещениями на 1 этаже, с подземной автостоянкой и банно-оздоровительным комплексом с инженерными сетями по <адрес изъят>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения и доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является договор или иная сделка.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав. Их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Из положений статьи 213 ГК РФ следует, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект либо долю в нем.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве, предметом которого является нежилое помещение строительный <номер изъят>, общей площадью 103,07 кв.м. на первом этаже третьей секции 12-14 этажного дома, состоящего из пяти секций по адресу: <адрес изъят> на территории микрорайона <адрес изъят> по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее <дата изъята>, последний уплатить за него 7 214 900 руб.

Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> в установленном порядке.

Денежные средства в размере 7 214 900 руб., оплаченные истцом по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дата изъята> №<номер изъят>, расторгнутому <дата изъята> по соглашению сторон, зачтены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от <дата изъята> №<номер изъят> данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось и подтверждается письменными материалами дела.

При этом строительство указанного дома, исходя из проектной декларации, осуществлялось на основании разрешения на строительство № <номер изъят> выданного исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани <дата изъята>, сроком действия до <дата изъята>; земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 10 658 кв.м, на котором возведен многоквартирный жилой дом, принадлежит на праве собственности на основании договоров купли-продажи земельного участка от <дата изъята><номер изъят> и от <дата изъята><номер изъят>, зарегистрированных в установленном порядке (<дата изъята>), данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из проектной документации следует, что многоквартирный 12-14 этажным дом со встроенными помещениями на первом этаже состоит из 241 квартиры, из которых 114 квартир являются однокомнатными площадью от 39,87 кв.м до 41,91 кв.м, 105 – двухкомнатные площадью от 61,14 кв.м до 67,47 кв.м, 22 – трехкомнатные площадью от 88,24 кв.м до 90,05 кв.м, общей площадью 14 419,68 кв.м и 10 офисных помещений общей площадью 1199,64 кв.м, то есть 14 619,32 кв.м, подземная автостоянка на 195 м/мест возводится вторым этапом строительства, площадь 1 м/места соответствует 13,2 кв.м, то есть 208,2 кв.м, а общая площадь автостоянки – 5704 кв.м и третьим этапом банно-оздоровительный комплекс общей площадью 1248,3 кв.м, в связи с чем, многоквартирный 12-14 этажным дом со встроенными помещениями на первом этаже, подземная автостоянка на 195 м/мест и банно-оздоровительный комплекс, хотя и находятся по одному строительному адресу являются разными объектами.

Исполнив обязательства по внесению оплаты за нежилое помещение в полном объеме, участник долевого строительства вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнение обязательств другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании за ним права на долю в незавершенном строительством объекте.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>).

По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально определенной вещи, то есть уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Из положений главы 14 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности необходимо, в том числе существование вещи, которая может быть собственностью.

Как следует выписки из единого государственного реестра недвижимости от <дата изъята>, дом, в котором находится объект недвижимости, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет, находится в высокой степени готовности (80%), ООО «Царицынский бугор» является правообладателем объекта незавершенного строительства – жилого дома со встроенными помещениями на 1 этаже, с подземной автостоянкой и банно-оздоровительным комплексом с инженерными сетями по <адрес изъят>, степень готовности 80%, общая площадь застройки 2087,4 кв.м.

Из пункта 49 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» следует, что в отношении вида зарегистрированного вещного права – права собственности, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, права ограниченного пользования чужим земельным участком, иным объектом недвижимого имущества (сервитут) – указываются слова: «собственность», «пожизненное наследуемое владение», «постоянное (бессрочное) пользование», «хозяйственное ведение», «оперативное управление», «сервитут» соответственно.

Если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой или общей совместной собственности, соответственно указываются слова: «общая долевая собственность» или «общая совместная собственность».

Если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве. При государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возникшего до вступления в силу Федерального закона от <дата изъята> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допускается указание размера доли в праве в гектарах или балло-гектарах на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Из материалов дела следует, что объектом капитального строительства указан жилой дом, подземная автостоянка и банно-оздоровительный комплекс с инженерными сетями, которые являются отдельно стоящими объектами недвижимости, находящимися на одном земельном участке, поэтому при расчете определения доли истца в праве общей собственности площади подземной автостоянки и банно-оздоровительного комплекса учитываться не должны.

Согласно представленной в материалах дела проектной декларации общая площадь помещений (квартир и офисов) жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на территории микрорайона <адрес изъят> строительный номер секции многоквартирного <адрес изъят> составляет 14 619,32 кв.м, площадь помещения ФИО3 по договору долевого участия в строительстве – 103,07 кв.м, таким образом, доля истца в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме составляет <номер изъят>

Кроме того, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, как объект недвижимости имущество на государственном кадастровом учете поставлено только здание многоквартирного жилого дома без указания на входящие в его состав автостоянки и банно-оздоровительного комплекса, что так же следует из пояснений представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что заключение государственной экспертизы дано на объект, включающий в себя и подземную автостоянку и банно-оздоровительный комплекс, не имеет значения для определения доли в праве на незавершенный строительством объект, поскольку при постановке на кадастровый учет указанные объекты в качестве одного объекта недвижимости не учтены, а после инвентаризации объекта общая площадь помещений многоквартирного дома изменится.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость спорного объекта недвижимости исходя из условий заключенного между сторонами договора составляет 7 214 900 руб., следовательно, в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 44 274,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» о признании права собственности доли в незавершенном строительстве объекте удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на <номер изъят> долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения <номер изъят> общей площадью 103,7 кв.м., расположенного на 1-ом этаже 3 секции 12-14-этажного жилого дома с встроенными помещениями на 1 этаже по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» в доход муниципального образования города Казани 44 274 (сорок четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 50 копеек госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>