Апелляционное определение № 33А-5584/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Никитина Е.С. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Пудовкиной Е.С., Демиховой Л.В.,

с участием прокурора Горбачевой А.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступления, при надзоре. Осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя неудовлетворительно, допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, к исполнению режимных требований учреждения относится неудовлетворительно, состоит на обычных условиях отбывания наказания.

В связи с изложенным, административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00; запрета посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части административное исковое заявление, оставить без удовлетворения (л.д. 49-58).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное (л.д. 83).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области Горбачева А.А. в заключении полагала, что решение суда является законным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (части 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Установлено, что ФИО2 приговором Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по пункту «а» <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-40).

По указанному приговору решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения: обязанность явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (л.д. 42-45).

Решениями Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, определено общее количество явок равное 3 раз в месяц.

В пункте 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ указано, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона) является основанием для прекращения административного надзора.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 44, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона.

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 указанного Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Приговором Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании части 5 <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу с наказанием, назначенным по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-13).

Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя неудовлетворительно, допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, к исполнению режимных требований учреждения относится неудовлетворительно, состоит на обычных условиях отбывания наказания (л.д. 5-6).

Согласно разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, в отношении ФИО2 имеются два основания для установления административного надзора - на основании приговора Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за тяжкое преступление, и приговора Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден в период административного надзора за преступление небольшой тяжести.

Срок административного надзора в 8 лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания, фактического нахождения три раза в месяц, установленное в отношении ФИО2, определено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, поведения в период отбывания наказания, а также личности осужденного. При этом, установленное количество обязательных явок чрезмерным не является, оснований для уменьшения их количества не установлено. Более того, установление данного административного ограничения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона является обязательным.

Обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность поднадзорного, поведение в период отбывания наказания, подтверждают обоснованность установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Данное административное ограничение будет преследовать цель недопущения совершения новых преступлений или правонарушений, искоренения антиобщественной установки поведения и формированию у ФИО2 правопослушного поведения, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 30 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции обоснованно установил ФИО2 административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, перечень административных ограничений, установленных в отношении административного ответчика, определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Установленные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, на получение медицинской помощи, не являются чрезмерными, а лишь ставят в зависимость совершение тех или иных действий от соответствующего уведомления органа внутренних дел по месту осуществления административного надзора и получения от него разрешения.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №2876-О, от 19 июля 2016 г. №1675-О и другие).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 г. №597-0-0; от 24 сентября 2012 г. № 1739-0; от 24 сентября 2012 г. №1740-0; от 24 сентября 2012 г. №1741-0; от 22 ноября 2012 г. №2064-0) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом при вынесении по делу оспариваемого судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, также не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: