Решение № 2-2697/2021 2-2697/2021~М-1416/2021 М-1416/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2697/2021

Дело №

УИД: №

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Устиновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., что также подтверждается распиской в получении суммы займа в полном объеме. Условиями договора предусмотрено, что возврат денежных средств должен быть осуществлен заемщиком не позднее 15 календарных дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений по смене собственника ООО «Сибуголь» (п. 2.1 договора). Согласно п. 43 Выписки из ЕГРЮЛ ООО «<адрес>» по состоянию на 10.02.2020г. изменения по смене участника/учредителя ООО «<адрес>» внесены 20.08.2019г. В соответствии с п. 2.1 Договора возврат денежных средств заемщиком должен быть осуществлен не позднее 05.09.2019г. 27.11.2020г. истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 250 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Истец указывает, что на момент направления заявления в суд о выдаче судебного приказа 10.02.2021г. размер неустойки составил 131 000 руб., сумма просрочки согласно ст. 395 ГК РФ составляет в размере 19 188,01 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250000 руб. по договору займа от 04.10.2018г.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа неустойку за период с 06.09.2019г. по 10.02.2021г. в размере 131 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа неустойку с даты вынесения судебного решения за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% и оставшейся суммы основного долга; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 7202 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснив суду, что договор займа от 04.10.2018г. между истцом и ответчиком подписан. Истец передал ответчику денежные средства ответчику в размере 250 000 руб. Смена учредителя произведена 20.08.2019г., возврат займа по условиям договора предусмотрен не позднее 05.09.2019г., так как займ не был возвращен в адрес истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснив суду, что занимал денежные средства для юридического лица ООО «СИБУГОЛЬ» через директора ООО «Топ Групп» ФИО4, которая в свою очередь занимала у ФИО1, как для себя, так и для ООО «СИБУГОЛЬ». ФИО1 взыскал задолженность с ФИО5, предъявил №. Перевели со счета ООО «<адрес>» на счет ООО «<адрес>» денежные средства в размере 600 000 руб. Однако, ФИО1 сказал, что данных денежных средств не достаточно, для погашения всего долга, вынудил подписать договор займа от 04.10.2018г. на сумму 250 000 руб. Фактически денежных средств не получал, свою задолженность перед ФИО5 погасил. Дату истребования долга с ФИО1 согласовали, в форме возврата займодавцу занятой суммы денег после регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ по смене собственника ООО «<адрес>», в течение 15 дней, поскольку предполагалась, что будет продана доля за денежные средства из которых погасит долг в 250 000 руб., однако денежных средств от продажи доли он не получил, а сделка прошла государственную регистрацию - 20.08.2019г. Указывает, что является пенсионером, имеет тяжелое материальное положение и денежных средств для погашения суммы долга не имеет.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, настаивала на том, что денежные средства в адрес ответчика от истца не передавались. Считают, что это давление со стороны истца ФИО1, истец по данному факту с заявлением в правоохранительные органы не обращался. Считает, что в данном случае необходимо применить положения ст. 812 ГК РФ, и отказать истцу в требованиях, по безденежности сделки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в размере 250 000 руб. (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора: возврат денежных средств должен быть осуществлен заемщиком после регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ по смене собственника ООО «Сибуголь», в течение 15 календарных дней. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Уплата заемщиком убытков, неустойки и штрафа не освобождает заемщика от возврата самой суммы займа. (п. 3.2 Договора).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в нарушение выполнения условий договора займа не вернул в оговоренный срок денежные средства в размере 250 000 руб.

В силу абз.1 ст. 431 ГК РФ: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ: надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По общим правилам, для разрешения требований о взыскании долга по договору займа юридически значимым является установление обстоятельств его заключения, который считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика (п. 1 ст. 807, а также п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора займа), а также принимается во внимание буквальное толкование договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитываются требования закона к форме договора займа и иным доказательствам заключения такого договора и его условий (п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации); наличие доказательств заключения договора займа (договор, расписка) в подлиннике у кредитора свидетельствует о наличии долга (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 808 ГК РФ: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ: в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как пояснили стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация нового учредителя ООО «<адрес>» - ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно согласно пункту 2.1 Договора, возврат денежных средств ФИО2 должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, 06.09.2019г. ФИО1 была направлена претензия в адрес ФИО2 с требованием о возврате денежных средств полученных по договору займа от 04.10.2018г. Однако, денежные средства возвращены не были.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020г. ФИО1 повторно была направлена претензия в адрес ФИО2 с требованием о возврате денежных средств полученных по договору займа от 04.10.2018г., в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия ответчиком не исполнена до настоящего времени, что также не было опровергнуто ответчиком ФИО2

Материалами дела подтверждается, что между сторонами ФИО2 и ФИО1 имеются заемные обязательства по договору от 04.10.2018г., что также подтверждается подписанной ФИО2 распиской в получении денежных средств от ФИО1 в размере 250 000 руб., текст расписки позволяет идентифицировать и заемщика и заимодавца. Также ответчик не оспаривал подписание данной расписки в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель № подтвердил, тот факт, что он присутствовал у Гуро при подписании ФИО2 договора займа, при этом показал, что при нем денежные средства не передавались.

Ответчик оспаривает договор займа по безденежности, ссылаясь на то обстоятельство, что представленные доказательства не подтверждают передачу денежных средств заемщику.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

Давая оценку доводам стороны ответчика о безденежности договора займа, суд учитывает, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания за исключением указанных в законе случаев.

ФИО2 не представил суду доказательств заключения договора займа под влиянием угрозы, обмана, недобросовестных действий представителя или стечения тяжелых обстоятельств.

Напротив, ответчик, вступая в договорные отношения с ФИО1, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно пункту 1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, передается займодавцем заемщику наличными деньгами в полном объеме в день заключения настоящего договора. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания договора займа и расписки ответчик не оспаривал. Ссылаясь на безденежность договора займа, ответчик не привел обоснования необходимости подписания вышеуказанного документа, подтверждающих возникновение заемного обязательства.

ФИО2 не представлено допустимых письменных доказательств безденежности договора займа, так же, как и доказательств возврата суммы займа, что является основанием для взыскания с него задолженности по договору займа в размере 250 000 руб.

Истец в заявленных требованиях просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.09.2019г. по 10.02.2021г. в размере 131 000 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил, то с ответчика имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, предусмотренные договором за период с 06.09.2019г. по 10.02.2021г., исходя из следующего расчета: 250 000 руб. (сумма задолженности по договору займа), период просрочки с 06.09.2019г. по 10.02.2021г. (524 дней)=250 000 * 524*0,1%= 131 000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства по договору займа, учитывая последствия нарушения обязательства, на которые ссылался истец, отсутствие доказательств наступления для него иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, то суд считает возможным уменьшить неустойку до 50 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 188,01 руб., по мнению суда, подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно:

Проценты за период с 06.09.2019г. по 08.09.2019г. (3дн.): 250 000 х 3 х 7,75% / 365 = 148.97 руб.

Проценты за период с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. (49дн.): 250 000 х 49 х 7% / 365 = 2 349,32 руб.

Проценты за период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. (49дн.): 250 000 х 49 х 6,5% / 365 = 2 181,51 руб.

Проценты за период с 16.12.2019г. по 31.12.2019г. (16дн.): 250 000 х 16 х 6,25% / 365 = 684,93 руб.

Проценты за период с 01.01.2020г. по 09.02.2020г. (40дн.): 250 000 х 40 х 6,25% / 365 = 1 707,65 руб.

Проценты за период с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. (77дн.): 250 000 х 77 х 6% / 365 = 3 155,74 руб.

Проценты за период с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. (56дн.): 250 000 х 56 х 5,50% / 365 = 2 103,83 руб.

Проценты за период с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. (35дн.): 250 000 х 35 х 4,50% / 365 = 1 075,82 руб.

Проценты за период с 27.07.2020г. по 31.12.2020г. (158дн.): 250 000 х 158 х 4,25% / 365 = 4 586,75 руб.

Проценты за период с 01.01.2021г. по 10.02.2021г. (41дн.): 250 000 х 41 х 4,25% / 365 = 1 193,49 руб.

148.97 руб.+ 2 349,32 руб.+ 2 181,51 руб.+ 684,93 руб.+ 1 707,65 руб.+ 3 155,74 руб. + 2 103,83 руб. + 1 075,82 руб. +14 586,75 руб. + 1193,49 руб.= 19 188,01 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 188,01 руб.

Требования истца о взыскании договорной неустойки на дату принятия судебного акта с ее дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% и оставшейся суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. (п. 3.1 Договора).

Условия договора займа ответчиком приняты, впоследствии не оспорены.

На основании ст. 330 ГК РФ: неустойка является одной из мер ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку, судом установлены обстоятельства неисполнения Чурляевым возложенного на него обязательства, следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1 % и оставшейся суммы основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 начисленные на сумму основного долга в размере 250 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ключевой ставке Банка России, действующей на момент исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7 202 руб., подтвержденные чеком-ордером от 09.02.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 188, 01 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1 % и оставшейся суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 начисленные на сумму основного долга в размере 250 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ключевой ставке Банка России, действующей на момент исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 7 202 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле № <адрес> районного суда <адрес>