Апелляционное определение № 33-5515/2025 33-97/2026 от 14 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-000491-30 33-97/2026 (33-5515/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Абрамовой С.И., Скомороховой Л.В.

при секретаре Сукач А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.06.2025

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 28.11.2014, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО21 в размере 7581 рублей 67 копеек - сумма основного долга, 21762 рублей 35 копеек- сумма процентов по ставке 22,41% годовых за период с 29.11.2014 по 30.01.2025; 34074,3 рублей- неустойка 0,1% в день за период с 29.11.2014 по 30.01.2025; проценты по ставке 22,41% годовых в день на сумму основного долга 7581 рублей 67 копеек за период с 31.01.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 7581 рублей 67 копеек за период с 31.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование указано на следующие обстоятельства, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО38. заключили кредитный договор №№ от 28.11.2014, по условиям которого банк предоставил ФИО22 30000 рублей на срок до 29.11.2019 из расчета 22,41% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 22,41% годовых в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (цессии) №№ от 28.07.2023. Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №№ от 28.11.2014, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Задолженность по договору составила: 7581 рублей 67 копеек- сумма основного долга, 21762 рублей 35 копеек- сумма процентов по ставке 22,41% годовых за период с 29.11.2014 по 30.01.2025; 34074 рублей 30 копеек- сумма неустойки 0,1% в день за период с 29.11.2014 по 30.01.2025. Заемщик ФИО39. умерла.

Решением суда иск удовлетворен в части.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского кредита №№ от 28.11.2014, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО23, в размере 7581 рублей 67 копеек - сумма основного долга, 17297 рублей 74 копейки- проценты за пользование кредитом за период с 29.11.2014 по 30.01.2025, 15437,52 рублей- неустойку за период с 29.11.2014 по 30.01.2025, проценты по ставке 22,41% годовых начисляемые на сумму займа 7581 рублей 67 копеек за период с 31.01.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 20% годовых, начисляемые на сумму займа 7581 рублей 67 копеек за период с 31.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО2 в доход муниципального образования «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В отзыве ИП ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик просил удовлетворить апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец отсутствовал (извещен посредством ГЭПС, прочитано – 22.12.2025).

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился (извещены путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 06.01.2026, 12.01.2026).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы убедительными в части.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Положениями ст.309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). При этом право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2014 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - кредитор и ФИО40. - заемщик заключили договор потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода, договор потребительского кредита №№, по условиям которого заемщику ФИО24 предоставлен кредит в сумме 30000 рублей на срок до 30.11.2019. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 22,41% годовых ежемесячными платежами в размере 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца 20 числа каждого месяца.

Заемщик в п.13 Индивидуальных условий договора выразила согласие на совершение кредитором уступки прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Как следует из представленных выписок заемщика последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 20.01.2016. Остаток долга по карте составил 7581,67 руб. ( материалы гр.дела №2-702/2019 о выдаче судебного приказа).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также, что в последующем производилось погашение долга, в материалы дела не представлено.

28 июля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- цедент и ИП ФИО1 - цессионарий заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам согласно Приложению №1 к договору. Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном п.2.1 договора. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

В приложении №1 к договору уступки прав требования (цессии) №2023-8757/85 от 28.07.2023 перечислен под номером 5634 кредитный договор №№ от 28.11.2024, заключенный с ФИО25, сумма долга в размере 17092 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО41. умерла. Наследство, открывшееся после смерти ФИО26 принял ФИО2

На день смерти ФИО27 принадлежало следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью на день смерти наследодателя 517902 рублей 75 копеек; квартира <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью на день смерти наследодателя 1820760 рублей 32 копейки; денежные средства в размере 1141 рублей 27 копеек, находящиеся на счете <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк, подразделение 8592/0002; денежные средства в размере 10 рублей, находящиеся на счете <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк, подразделение №8592/0002; денежные средства в размере 10 рублей, находящиеся на счете <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк, подразделение №8592/0002; денежные средства в размере 2629 рублей 18 копеек, находящиеся на счете <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк, подразделение 8592; денежные средства в размере 10 рублей, находящиеся на счете <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк, подразделение 8592; денежные средства в размере 133 рублей 55 копеек, находящиеся на счете <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк, подразделение 8592/7770; денежные средства в размере 12228 рублей 87 копеек, находящиеся на счете <данные изъяты>, открытом в ПАО «Восточный экспресс банк».

Наличие иного наследства не подтверждено. Общая стоимость наследства составляет 2354825,60 рублей.

Стоимость наследства превышает размер требований истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору №№ от 28.11.2014 в размере 7581 рублей 67 копеек - сумма основного долга.

Что касается взыскания процентов и неустойки, то истец просил их взыскать за период с 29.11.2014 по 30.01.2025, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Как указано выше, заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитной карты до 21 февраля 2016 года, в связи с чем оснований для взыскания процентов и неустойки до указанной даты не имеется.

Кроме того, в п. 12 кредитного договора на случай неисполнения или частичного неисполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Тем самым, кредитным договором предусмотрено продолжение начисления процентов за пользование кредитом лишь в течение 89 дней после возникновения просрочки по его возврату.

Таким образом, период за который подлежат начислению проценты составит с 21.02.2016 по 19.05.2016 и их размер составит 414,29 руб. (7581,67 руб.х 22,41%/365х89 дн.)

Размер неустойки за период с 21.02.2016 по 19.05.2016 составит 368,73 руб. (7581,67 ? (20% / 366) ? 89 дн).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, в том числе на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, за период с 20.05.2016 по 01.04.2022 размер неустойки составит 16247,52 (7581,67 ? 0,1% ? 2143 дн.) и с 01.10.2022 по 20.06.2025 (день принятия решения), поскольку истец просил о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда размер неустойки составит 7536,18 руб. (7581,67 ? 0,1% ? 994 дн.), а всего 23783, 70 руб.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, ввиду явного несоответствия заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства судебная коллегия, приняв во внимание указания п.1 и 6 ст.395 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 21.02.2016 по 19.05.2016 до 157, 27 руб. и за период с 20.05.2016 по 20.06.2025 до 7 000 руб. с учетом моратория.

21.02.2016 – 16.03.2016

25

366

8,96

46,40

17.03.2016 – 14.04.2016

29

366

8,64

51,90

15.04.2016 – 18.05.2016

34

366

8,14

57,33

19.05.2016 – 19.05.2016

1
366

7,9

1,64

Сумма неустойки 157,27?

20.05.2016 – 15.06.2016

27

366

7,9

44,18

16.06.2016 – 14.07.2016

29

366

8,24

49,50

15.07.2016 – 31.07.2016

17

366

7,52

26,48

01.08.2016 – 18.09.2016

49

366

10,5

106,58

19.09.2016 – 31.12.2016

104

366

10

215,44

01.01.2017 – 26.03.2017

85

365

10

176,56

27.03.2017 – 01.05.2017

36

365

9,75

72,91

02.05.2017 – 18.06.2017

48

365

9,25

92,23

19.06.2017 – 17.09.2017

91

365

9
170,12

18.09.2017 – 29.10.2017

42

365

8,5

74,15

30.10.2017 – 17.12.2017

49

365

8,25

83,97

18.12.2017 – 11.02.2018

56

365

7,75

90,15

12.02.2018 – 25.03.2018

42

365

7,5

65,43

26.03.2018 – 16.09.2018

175

365

7,25

263,54

17.09.2018 – 16.12.2018

91

365

7,5

141,77

17.12.2018 – 16.06.2019

182

365

7,75

292,98

17.06.2019 – 28.07.2019

42

365

7,5

65,43

29.07.2019 – 08.09.2019

42

365

7,25

63,25

09.09.2019 – 27.10.2019

49

365

7
71,25

28.10.2019 – 15.12.2019

49

365

6,5

66,16

16.12.2019 – 31.12.2019

16

365

6,25

20,77

01.01.2020 – 09.02.2020

40

366

6,25

51,79

10.02.2020 – 26.04.2020

77

366

6
95,70

27.04.2020 – 21.06.2020

56

366

5,5

63,80

22.06.2020 – 26.07.2020

35

366

4,5

32,63

27.07.2020 – 31.12.2020

158

366

4,25

139,10

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

70,62

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

32,72

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5
51,93

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

46,84

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

66,16

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

58,89

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

87,24

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

98,87

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

27,63

28.02.2022 – 01.04.2022

33

365

20

137,09

01.10.2022 – 23.07.2023

296

365

7,5

461,13

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

38,84

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

84,75

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

113,41

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

152,67

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

46,53

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

696,02

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

182,71

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

165,31

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

282,76

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

693,57

09.06.2025 – 20.06.2025

12

365

20

49,85

Сумма процентов:6281,41?

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка в размере 0,1% в день подлежит начислению на сумму займа 7581 рублей 67 копеек начиная с 21.06.2025 до фактического исполнения обязательства.

При этом, судебная коллегия отмечает, что судебный приказ 26.02.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 28.11.2014 с ФИО28 в размере 17092,598 руб. (7581,68 руб. – основной долг, 7800,72 руб. – проценты, 1710,18 руб. – штрафные санкции), не может быть учтен при разрешении данного спора, поскольку вынесен после смерти ФИО29, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, то они не основаны на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 20 июня 2025 года ответчик заблаговременно извещался судом по месту своей регистрации по месту жительства: <адрес> путем направления судебной повестки.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80404709339878 (л.д.120) размещенного на сайте «Почта России» следует, что судебная корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО2 был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о его неизвещении судом.

Доводы, что ФИО2 не был уведомлен о состоявшем переходе прав кредитора к другому лицу, не служат основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Кроме того, неполучение уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки и влечет иные последствия, предусмотренные ст. 385 ГК РФ. При том, что ответчиком не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, доказательств обратного не представлено, как и доказательств исполнения должником обязательств.

Доводы, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

Руководствуясь ст.ст 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.06.2025 по делу по иску ИП ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору №№ от 28.11.2014, взыскания госпошлины оставить без изменения.

Решение суда в части взыскания процентов и неустойки отменить.

Принять в этой части новое решение, которым иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 А,А. проценты по кредитному договору №№ от 28.11.2014 за период с 21.02.2016 по 19.05.2016 в размере 414,29 руб., неустойку по кредитному договору №№ от 28.11.2014 за период с 21.02.2016 по 19.05.2016 в размере 157, 27 руб., за период с 20.05.2016 по 20.06.2025 в размере 7 000 руб., продолжив начисление неустойки в размере 0,1% в день на сумму займа 7581 рублей 67 копеек начиная с 21.06.2025 до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен: 22.01.2026

Председательствующий

Судьи