Решение № 2-2804/2025 2-2804/2025~М-1690/2025 М-1690/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2804/2025

Дело № 2-2804/2025

УИД 18RS0013-01-2025-003307-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района Челябинской области, действующего в интересах К.Т.Л. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области, действующий в интересах К.Т,Л.. (далее – истец, прокурор), обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик), в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 руб. 00 коп., в пользу К.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в размере 2300000 руб. 00 коп., принадлежащих К.Т.Л. путем обмана, причинив материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Л. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что К.Т.Л., будучи введенной в заблуждения, перевела денежные средства на расчетные счета неизвестным ей лицам. Так, потерпевшая по поручению неизвестных ей лиц ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод денежных средств в размере 1500000 руб. 00 коп. со счета №, открытого на имя К.Т.Л. в АО «Россельхозбанк», на счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк». Кроме того, потерпевшая по поручению неизвестных ей лиц совершила перевод денежных средств в размере 800000 руб. 00 коп. со счета №, открытого на имя К.Т.Л. в АО «Россельхозбанк», на счет №, открытый на имя К.В.В. в ПАО «ВТБ Банк». Никаких долговых обязательств у К.Т.Л. перед ФИО1 не имеется, правовые основания для получения денежных средств ФИО1 отсутствуют, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 руб. 00 коп.

В судебное заседание процессуальный истец – Прокурор Красноармейского района Челябинской области, материальный истец К.Т.Л. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение подлежит возвращению его приобретателем потерпевшему.

Правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подана прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в адрес прокурора Красноармейского района Челябинской области обратилась К.Т.Л., в котором она просит выйти в ее интересах в суд с исковым заявлением к К. и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Красноармейскому району возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с хищением у нее денежных средств в размере 2300000 руб. 00 коп. под воздействием обмана она перевела на банковский счет К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800000 руб. 00 коп, ФИО1 1500000 руб. 00 коп., до настоящего времени похищенные денежные средства ей не возвращены, она является пенсионером, юридического образования не имеет, самостоятельно защитить свои интересы в суде не сможет.

Согласно постановления следователя СО отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества, совершенного в крупном размере, указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере в сумме 2300000 руб., принадлежащие К.Т.Л., чем причинило своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

Из постановления следователя СО Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей по уголовному делу № признана К.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владельцем указанного счета является К.Т.Л., филиал/отделение: Челябинский РФ АО «Россельхозбанк», с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 1500000 руб. 00 коп.

Согласно заявления на перечисление денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ, К.Т.Л., просит перевести денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп. на счет ФИО1, банк получателя – АО «АЛЬФА-БАНК», счет получателя №.

Согласно ответа на запрос из АО «АЛЬФА-БАНК», в отношении клиента: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, выписка предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, номер карты №, дата выдачи карты ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия карты ДД.ММ.ГГГГ, закрыта по инициативе клиента, не сдана.

Судом установлено, что К.Т.Л. не имела намерений безвозмездно передать ответчику ФИО1 денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В настоящем случае истец является пенсионером, размер похищенных денежных средств для нее значителен, существенным образом влияет на её материальное благополучие.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО1 денежных средств, принадлежащих истцу в общем размере 1500000 руб. 00 коп., не имеется, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Разрешая исковые требования, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1500000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233– 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прокурора Красноармейского района Челябинской области, действующего в интересах К.Т.Л. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу К.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским ГОВД <адрес>, код подразделения №), неосновательное обогащение в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч рублей) 00 коп.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МВД России по <адрес>, код подразделения №) государственную пошлину в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева