Решение № 2-2045/2020 2-2045/2020~М-1184/2020 М-1184/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2045/2020

Дело № 2-2045/20

УИД 52RS0012-01-2020-001960-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ШЛЛ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало следующее.

22 февраля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ШАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 147 487 рублей 44 копейки под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банку стало известно, что 29 августа 2018 года заемщик ШАД умер. Заведено наследственное дело № (Открыто нотариусом: ПНА).

По данным истца наследником умершего заемщика является ШЛЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просроченная задолженность возникла 22 августа 2018 года, на 15 мая 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 631 день.

По состоянию на 15 мая 2020 года общая задолженность перед банком составляет 3 858 рублей 09 копеек, из них: просроченная ссуда 956 рублей 31 копейка, просроченные проценты 2 653 рубля 28 копеек, проценты по просроченной ссуде 19 рублей 76 копеек, неустойка по ссудному договору 141 рубль 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 6 рублей 58 копеек, комиссия за смс-информирование 80 рублей 28 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ШЛЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу банка сумму задолженности в размере 3 858 рублей 09 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не возражал против принятия заочного решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по всем известным суду адресам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ШАД заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 147 487 рублей 44 копейки под 29,90% годовых на срок 36 месяцев, сроком платежа по кредиту: по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24 февраля 2020 года в сумме 5 470 рублей 60 копеек.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из искового заявления следует, что заемщиком не допускались просрочки исполнения обязательств по соглашению, с 22 августа 2018 года денежные средства в счет погашения задолженности перестали поступать.

Согласно представленному расчету на 15 мая 2020 года задолженность ШАД перед банком составляет 3858 рублей 09 копеек, из них: просроченная ссуда 956 рублей 31 копейка, просроченные проценты 2653 рубля 28 копеек, проценты по просроченной ссуде 19 рублей 76 копеек, неустойка по ссудному договору 141 рубль 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 6 рублей 58 копеек, комиссия за смс-информирование 80 рублей 28 копеек.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ШАД умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету следует, что просроченная задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2017 года образовалась незадолго до смерти ШАД

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа, поступившего на судебный запрос от нотариуса Борского района Нижегородской области ПНА, принявшими наследство наследниками ШАД, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных наследников, принявших наследство, к имуществу умершего ШАД не имеется.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходу, что ФИО1 и ФИО2 являются правопреемниками наследодателя по всем его долговым обязательствам в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость принятого данными наследниками наследственного имущества превышает размер задолженности, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2017 года в сумме 3858 рублей 09 копеек, из них: просроченная ссуда 956 рублей 31 копейка, просроченные проценты 2 653 рубля 28 копеек, проценты по просроченной ссуде 19 рублей 76 копеек, неустойка по ссудному договору 141 рубль 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 6 рублей 58 копеек, комиссия за смс-информирование 80 рублей 28 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2017 года в сумме 3858 рублей 09 копеек, из них: просроченная ссуда 956 рублей 31 копейка, просроченные проценты 2653 рубля 28 копеек, проценты по просроченной ссуде 19 рублей 76 копеек, неустойка по ссудному договору 141 рубль 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 6 рублей 58 копеек, комиссия за смс-информирование 80 рублей 28 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Веселова