Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-282/2019

Дело № 2-282/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 03 апреля 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Кайдаловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

24.07.2017 года истец заключил с ФИО1 соглашение №.

В соответствии с п. 1 соглашения истец предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 500000 руб. под 15,5 % годовых, что подтверждается банковским ордером № от 24.07.2017 года.

Согласно п. 2 договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по нему. Окончательный срок возврата кредита – 22.07.2022 года.

В соответствии с условиями соглашения и правилами заемщик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит согласно графику погашения, являющимся приложением № 1 к соглашению.

Согласно ст. 4.7 правил стороны установили, что одним из оснований права требованияв одностороннем порядкеот заемщиков досрочного возврата кредита,а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является неисполнение обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по соглашению был заключен договор поручительства физического лица: № с ФИО2 ФИО9.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

В связи с невыполнением заемщиком и поручителем своих обязательствпо кредитному договору в срок возвращать кредит и проценты банком были направлены требования о возврате задолженности заказными письмами с уведомлением о вручении в адрес ответчиков, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлениями, поданных в почтовое отделение от 22.01.2019 года.

Поскольку на сегодняшний день требования банка оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, банк принял решение обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, по состоянию с 16.08.2018 года по 18.02.2019 года, задолженность составляет 532828,37 рублей, из которых: срочная задолженность 427083,31 руб.; просроченная ссудная задолженность62500,02 рублей; просроченные проценты за период с 16.08.2018 года по 18.02.2019 года 38878,27 рублей;пени за просроченный основной долг за период с 18.09.2018 года по 18.02.2019 года 270,96 рублей;пени за просроченные проценты за период с 18.09.2018 года по 18.02.2019 года в сумме 1655,81 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 24.07.2017года за период с 16.08.2018 года по 18.02.2019 годав размере 532828,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8528,28 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, уважительности причин неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствиеответчикаФИО2 Л.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» 3349/7/06 и И.А.АБ. было заключено соглашение №.

В соответствии с п.п. 1, 4.1 соглашения истец предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 500000 руб. под 15,5 % годовых.

Согласно п. 2 соглашения договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по нему. Окончательный срок возврата кредита – 22.07.2022 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от 24.07.2017 года. Заемщиком данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с условиями соглашения и правилами заемщик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит согласно графику погашения, являющимся приложением № 1 к соглашению.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по соглашению№ от 24.07.2017 года был заключен договор поручительства физического лица: № от 24.07.2017 года с ФИО2 ФИО12.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе, ответчиками, не отрицались и не оспаривались.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов посоглашению № от 24.07.2017 года, в связи с чем истцом 22.01.2019 года заемщику и его поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов. Требования истца не исполнены до настоящего времени, что говорит об отказе ответчика от добровольного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Истцом предоставлен расчет задолженности по соглашению № от 24.07.2017 года. Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 8528,28 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в равных долях, т.е. по 4264,14 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2017года за период с 16.08.2018 года по 18.02.2019 годав размере 532828,37 руб..

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8528,28 руб. в равных долях, то есть по 4264,14 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019 года.

Председательствующий: П.А. Левченко