Решение № 2-4955/2017 2-4955/2017~М-5453/2017 М-5453/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4955/2017

Дело № 2-4955/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафной санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 40 км. автодороги Омск-Красноярка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля Chevrolet CRUSE, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травмы. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате. Истцом были представлены все необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была. При этом истцу стало известно, что в связи с передачей страхового портфеля АО СГ «УралСиб» обязательства перешли к АО «СК Опора». ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес АО «СК Опора» претензию, которая осталась без удовлетворения.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены следующие телесные повреждения: перелом тела грудины, ушибы мягких тканей головы, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, закрытый компрессионный перелом тела L4 2 ст. и репозиционностобилизирующий транспедикулярный остосинтез на протяжении L3-L4 имплантатами Zimmer, перелом дуги L4 и передний спондилодез на уровне L3-L4 пористым металлом, ушибы области левого тазобедренного сустава, закрытое повреждение связочного аппарата левого голеноспотного сустава, закрытый перелом основания 2-ой пястной кости правой кисти, закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости, остиосинтез левой лучевой кости по ФИО2, ушиб области левого голеностопного сустава. Общая сумма нормативов, исходя из травм, составляет 75,7%, а соответственно размер страховой выплаты составляет 378 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 370 390 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 24 500 рублей.

Просит суд взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу истца страховое возмещение в размере 378 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 930 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 24 500 рублей, а также неустойку начисленную в связи с несоблюдением сроков выплаты, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, сумму финансовой санкции, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта по настоящему делу.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора» о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «СГ «УралСиб» о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв, в котором указал, что АО «СК «Опора» приняла все обязательства от АО «СГ «УралСиб», даже те, которые возникли до передачи страхового портфеля. Таким образом, все права и обязанности по полису, на основании которого заявлен иск, перешли к АО «СК Опора».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге Омск-Красноярка, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе 40 км не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Chevrolet CRUSE, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, двигающегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажир автомобиля Chevrolet CRUSE, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 с полученными травмами была доставлена в ГБ № <адрес>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53), фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО6 (л.д. 65-66), ФИО1 (л.д. 67-68), ФИО7 (л.д. 69-70), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-77), заключением эксперта от 08.12.2016 (л.д. 78-87).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью (л.д. 27-35).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ, устанавливая ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает обязанность владельцев таких источников возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом п. 1 ст. 931 ГК РФ, устанавливает: по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает: страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен средней тяжести вред здоровью гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> ФИО4, была застрахована в АО СГ «УралСиб» на основании полиса ЕЕЕ 0352278026, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 58).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате (л.д. 14-15).

Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Поскольку истцу стало известно о том, что АО СГ «УралСиб» передало страховой портфель АО «СК Опора», истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к АО «СК Опора» с заявлением, в котором просила произвести выплату страхового возмещения, что подтверждается представленной в материалы дела претензией, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения (л.д. 12, 13). Вместе с тем ответа на заявление не последовало.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» (страховщик) и АО «Страховая Компания Опора» (управляющая страховая организация) был заключен договор о передачи страхового портфеля №, согласно которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 96, 99-оборот).

Из приложения № к акту приема-передачи страхового портфеля 19.04.2017 (том 143 из 147), к АО «Страховая Компания Опора» перешли, в том числе обязательства по договору страхования ЕЕЕ 0352278026 страхователь ФИО4 (л.д. 100).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача страхового портфеля от АО «СГ «УралСиб» к АО «СК «Опора», то последний является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 2 Правил устанавливает, что сумма страхового возмещения рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, указаны Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с выписками из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными БУЗОО «КМСЧ №» у ФИО1 установлены повреждения: закрытый <данные изъяты> (л.д. 112-114).

Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУЗОО «ГКБ № им. ФИО9», у ФИО1 установлены повреждения: закрытое повреждение связочного аппарата левого голеноспотного сустава (л.д. 16-оборот).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 также установлено повреждение в виде <данные изъяты> (л.д. 88-92).

Соотнося полученные истцом повреждения с приведенными Нормативами, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п. 21 Нормативов, размер страховой выплаты <данные изъяты> будет определяться из 7% х 500 000 = 35 000 рублей.

Согласно п. 43 Нормативов, размер страховой выплаты за <данные изъяты> (не менее двух) будет определяться из 0,05+0,05 = 0,1% х 500 000 = 500 рублей.

Согласно подп. «в» п. 55 Нормативов, размер страховой выплаты за закрытый <данные изъяты> будет определяться их 7% х 500 000 рублей = 35 000 рублей.

В соответствии с подп. «б» п. 45 Нормативов, размер страховой выплаты <данные изъяты> будет определяться из 10% х 500 000 = 50 000 рублей.

Согласно подп. «б» п. 45 Нормативов, размер страховой выплаты <данные изъяты> 10% х 500 000 = 50 000 рублей.

В соответствии с п. 43 Нормативов, размер страховой выплаты за <данные изъяты> будет определяться 0,05 % х 500 000 = 250 рублей.

Согласно п. 63 (1) Нормативов, размер страховой выплаты за закрытое повреждение <данные изъяты> будет определяться 0,5% х 500 000 = 2 500 рублей.

В соответствии с попд. «б» п. 56 Нормативов, размер страховой выплаты <данные изъяты> будет определяться 4% х 500 000 = 20 000 рублей.

Согласно подп. «ж» п. 63 Нормативов, размер страховой выплаты <данные изъяты> будет определяться 10% х 500 000 = 50 000 рублей.

В соответствии с п. 43 Нормативов, размер страховой выплаты <данные изъяты> будет определяться 0,05 % х 500 000 = 250 рублей.

Кроме того, согласно медицинской документации истцу были выполнены следующие операции: <данные изъяты> (л.д. 112, 114).

Соответственно размер страховой выплаты за проведение оперативное вмешательство будет определяться следующим образом.

В соответствии с п. 5 Нормативов, размер страховой выплаты за повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное <данные изъяты>, будет определяться 10% х 500 000 = 50 000 рублей.

Согласно п. 5 Нормативов размер страховой выплаты за повреждение <данные изъяты>, будет определяться 10% х 500 000 = 50 000 рублей.

В соответствии с подп. «в» п. 57 Нормативов, размер страховой выплаты за повреждение верхней конечности<данные изъяты> будет определяться 7% х 500 000 рублей = 35 000 рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты исходя из полученных истцом в дорожно-транспортном происшествии повреждений, составляет 378 500 рублей (из расчёта 75,7% х 500 000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено, что вред здоровью истца был причинен действиями ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «СГ «УралСиб», которое в свою очередь передало страховой пакет АО «СК «Опора».

Истцом также заявлено требование о взыскании с АО «Страховая компания Опора» неустойки в размере 370 930 рублей.

Согласно положениям ч. 21 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается, что требования истца о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки ответчиком исполнено не было, следовательно, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) составляет 370 930 рублей при расчете: 3 785 рублей (1% от заявленной суммы страховой выплаты) х 98 дней = 370 930 рублей.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 370 930 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с несоблюдением сроков выплаты по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «а» ст. 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СК Опора» в пользу истца неустойки в размере 1%, начисленной на сумму 378 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 24 500 рублей.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после обращения ФИО1 к АО «СК Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответа от ответчика не последовало, постольку с АО «СК Опора» подлежит взысканию сумма финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 24 500 рублей, исходя из расчета 500 000 рублей х 0,05% х 98 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии с абзацем 2 п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штрафную санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 750 рублей, исходя из расчета 500 000 рублей х 0,05% х 51 день = 12 750 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 189 250 рублей (378 500 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 066 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 378 500 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 370 930 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере одного процента от суммы невыплаченного страхового возмещения - 378 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 штрафную санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 штрафную санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 750 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 189 250 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 066 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года