Постановление № 1-67/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-67/2024

№ 1-67/2024

УИД26RS0020-01-2024-000702-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 27 марта 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Юрченко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Шлюпко Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № н 315700 от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Пояснил, что он претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред, принес извинения, которых достаточно потерпевшему, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Факт полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему именно подсудимым ФИО1 и в полном объеме, подтверждается, в том числе, заявлением самого потерпевшего.

Все изложенные факты в их совокупности свидетельствуют о последовательной позиции потерпевшего, выраженной в настойчивом желании прекратить уголовное дело за примирением сторон.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, личность подсудимого, совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический телевизор марки «Polar P32L34T2C HD NOsmart (С)» в корпусе черного цвета – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Пунев