Решение № 2-3479/2018 2-3479/2018~М-2221/2018 М-2221/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3479/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-3479/2018
г. Тюмень
02 октября 2018 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать возмещение причиненного ущерба в размере 245 368, 05 рублей, государственную пошлину в размере 5 654 рублей.

Требования мотивированы тем, 11.11.2016 г. в г.Тюмени на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ответчику на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего ФИО7 В результате невыполнения ответчиком требований Правил дорожного движения, автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения. Согласно счетам на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный номер № составила 428 168,05 рублей. Денежная сумма в размере 428 168,05 рублей была перечислена истцом на счет ООО «Альянс Мотор Тюмень» как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие». Поскольку страховщик ООО «СК «Согласие» возместил истцу расходы, затраченные на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 182 800 рублей, следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 245 368, 05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких попыток к погашению задолженности.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и месте слушания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражал, относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и на основании результатов проведенной судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав, представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены, представленными и исследованными материалами дела и сторонами не оспорены.

Как установлено в судебном заседании 11.11.2016 г. в г.Тюмени на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ответчику на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего ФИО5 на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего ФИО7

Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2016 г. у автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № в результате ДТП повреждены: передний бампер, правый ПТФ, решетка радиатора, правое переднее крыло, капот.

Согласно счетам на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный номер № составляет 428 168,05 рублей. Денежная сумма в размере 428 168,05 рублей была перечислена истцом на счет ООО «Альянс Мотор Тюмень» как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Согласие».

Как усматривается из материалов дела ООО «СК «Согласие» в соответствии с Законом «Об ОСАГО» возместило истцу расходы, затраченные на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 182 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимы эксперт» на вопрос 1, 2. Соответствуют ли произведенные ремонтные работы автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № повреждениям в результате ДТП от 11.11.2016 г.? Не фигурируют ли в перечне заменяемых деталей лишние запасные части и не посчитаны ли одни и те же запасные части несколько раз? Ответ: Для определения соответствия ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждениям в результате ДТП от 11.11.2016 г. требуется проведение осмотра автомобиля. Это определяется тем, что способ, вид, технология и объём ремонтных работ определяется в зависимости от характера и степени повреждения ТС, в соответствии с технологией ремонта. Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО7 был уведомлен экспертами о необходимости осмотра, принадлежащего ему автомобиля. Однако, автомобиль для осмотра предоставлен не был. Такими образом, ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представляется возможным.

По результату проведенного исследования имеющихся материалов можно сказать, что детали, зафиксированные в акте осмотра № «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 20-21, заказ-наряде (акт выполненных работ) № от ДД.ММ.ГГГГ акте обнаружения скрытых повреждений ООО «Альян Мотор Тюмень» вероятнее всего имели повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2016 г. Деталь на которой отсутствует повреждение и не требовала замены – «Уплотнитель» (каталожный №).

Определить наличие повреждений ряда деталей и элементов кузова автомобиля <данные изъяты>, а так же их качественные характеристики, а именно: капот, центральный колпачок диск передний правый, крыло переднее левое, пыльник переднего бампер левый, защита ДВС правая, перекос проема капота в виду отсутствия фото материалов, на которых бы были зафиксированы данные повреждения не представляется возможным. Таким образом, определить степень ремонтного воздействия и категорию ремонта также не представляется возможным, так как технология и объем ремонтных работ определяется в зависимости от характера и степени повреждения ТС. Кроме того, по результату анализа материалов, предоставленных для исследования, можно сделать вывод, что вероятнее всего ряд деталей имели повреждения образовавшиеся ранее даты исследуемого ДТП, так как характер повреждений и их место положение, вероятно, не соответствует предполагаемому механизму ДТП. К таким деталям относятся: решетка радиатора, усилитель переднего бампера, рамка радиатора кронштейн фары правой (панель правая), радиатор кондиционера, кронштейн крепления усилителя переднего бампера правый, рамка радиатора нижняя поперечина, перекос проема капота. Таким образом, можно сделать вывод, что произведенные ремонтные работы автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, вероятно не в полном объеме соответствуют повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 11.11.2016г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № без учета износа на заменяемые детали составляет 269 053,54 рублей, с учетом износа на заменяемые детали составляет 206 157,73 рублей.

Указанное заключение получено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленное заключение, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, сторонами не оспорены.

Согласно положениям п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.10.Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетам и доказательствами.

Таким образом, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по привидению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Тем не менее, в материалы дела истцом не представлены обоснованные и неопровержимые доказательства причиненного реального ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2016 г. из которых можно было бы сделать однозначный вывод о размере, причиненных убытков подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Более того, судебная экспертиза показала, что ряд повреждений указанного автомобиля получены не в результате данного дорожно-транспортного происшествия, а повреждения и необходимые ремонтные воздействия для их устранения вероятно полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2016 г. экспертами оценивались лишь по представленным материалам без непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, что сделало не возможным дать ответ на поставленный судом вопрос в категоричной форме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска к ФИО1 ни в заявленном ни в каком бы то ни было ином размере не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований и для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, поскольку в иске судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 г.

Судья Н.В. Пономарева