Решение № 2-225/2019 2-225/2019(2-6106/2018;)~М-5984/2018 2-6106/2018 М-5984/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-225/2019

К делу № 2-225/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 16 января 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК-11, о защите прав потребителей, установлении факта отсутствия долга, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЖСК-11, в обоснование своих требований указал, что он проживает в доме кооператива ЖСК-11 и оплачивает выставляемые им квитанции по ЖКХ, оплачивает регулярно, полностью и задолженности не имеет. Он не является членом кооператива и поэтому не обязан оплачивать зарплату персоналу, он является инвалидом и должен получать субсидии по ЖКУ и льготы по оплате ЖКХ.<дата> г. истец подал претензию ввиду уклонения ЖСК от проведения сверки по наличию задолженности, при этом ответчик систематически сообщает в УСЗН ложные сведения о наличии долга, с целью пресечения выплат льгот. Не получив ответа повторил претензию <дата> г. Срок ответа на претензию 30 дней, но ответ подан на почту <дата> г. В ответе, направленном по почте значится, что долг равен 45013,64 руб. в доказательство чего приложена Таблица. Таким образом заявленное в претензии <дата> г. требование - исчислить баланс платежей и направить в УСЗН письмо-справку об отсутствии долга,не было исполнено в течении 9 месяцев. Следствием этого является невыплата истцу средств соцподдержки. Таблица является сводным документом бухгалтерского учета, составляемым и не противоречащим документам первичного бухгалтерского учета, т.е. выставляемым истцу к оплате квитанциям за соответствующий период. Квитанции с данными включенными в таблицу истцу не известны, в Таблице включены суммы по техобслуживанию, от оплаты которых истец был освобожден решением Таганрогского городского суда от <дата>. №№ затемрешением от <дата>. дело №. В этом решении судом установлены дваобстоятельства: 1) ЖСК не ведет работ по техобслуживанию ввиду недостаточностисредств, а все проводимые работы производятся путем отдельного сбора средств спроживающих помимо квитанции 2). В графе квитанции «Техобслуживание» содержатсясуммы являющиеся заработной платой, которую истец не обязан платить, как порешению суда, так и ввиду отсутствия его в членах кооператива. Руководствуясьрешением суда в квитанциях 12-16 года в графе техобслуживание средства непроставлялись. Однако в таблице по этим годам проставлены суммы оплаты, которых вквитанциях указанных лет не было. Эти суммы в таблице обозначены как долг, о которомсообщено в УСЗН, который мер соцподдержки истцу не выплачивает. Действия ответчиканезаконны и умышленно фальсифицируют доказательства по фиктивному долгу.Ответчик по претензии от <дата> г. отказывается сообщить в УСЗН об отсутствии долга,отказывает исполнить услугу - выдать соответствующую справку, чем причиняет истцуубытки и моральный вред. Действия ФИО3 и ФИО2 по формированию такихподложных документов наказываются по ст.159 и 327 УК РФ. Эти лица действуютумышленно и безответственно, поскольку они считают, что все присужденные суммы ониудержат с жильцов, а не будут возмещать их сами.

Просил суд признать недействительным документ «Таблица начислений и поступлений за оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> за <дата><дата> и ничтожным письмо ЖСК-11 от <дата>. Установить факт отсутствия долга у истца по ЖКУ.

Взыскать с ЖСК-11 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.и штраф занеисполнение обязанности по выдаче документа, направлению его в УСЗН, ответа в установленный срок, взыскать судебные расходы в сумме 25 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. В судебном заседании пояснил, что действующим законодательством установлен порядок оплаты коммунальных платежей. В направленном ему письме из УСЗН указано о наличии у него задолженности, в таблице представленной им указано, что таких заложенностей нет. Более того в летний период оплачивал с переплатой, но эти суммы не учитывались. Проведение сверки так и не состоялось. Просил суд установить факт отсутствия долга и сообщить эти сведения в УСЗН г. Таганрога для возобновления ему социальных выплат. Последняя квитанция была завышена на 2 000 рублей, а при проверке RQ-кода разница в сумме в 800 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК-11 ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что сверка с истцом проводилась, на каком основании истец не принимает сверку, не смог пояснить, истец по делу действительно является задолжником.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно таблице начислений поступлений за оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за <дата> г. задолженность истца за период с <дата> г. составляет 45 013 руб.64 коп.

Истец в обоснование требований указывает, что он на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> года освобожден от уплаты платежей по оплате труда аппарата, почтовых расходов, пени.

Вместе с тем, в представленном расчете, предоставленном ответчиком, таких расходов не указано.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> года исковые требования ФИО1 к ЖСК-11, УСЗН г.Таганрога о защите прав потребителей, о защите прав инвалида оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда от <дата> года установлено, что ежемесячно ЖСК-11 производит начисление по квитанциям за жилищные и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями и истцу отказано в удовлетворении требований о признании факта отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, суд, исследовав оспариваемую таблицу, из буквального толкования содержания которой следует, что спорная таблица носит исключительно информационный характер, и по своей юридической природе сделкой не является.

Также судом учтено, что указанная таблица выдана ЖСК-11 и не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, соответственно требование заявителя о признании таблицы недействительной, являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Истцом заявленные требования об установлении факта отсутствия долга перед ЖКУ, признании недействительным документа «Таблице начислений поступлений за оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за <дата> г».

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К категории данных дел отнесены дела об установлении родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно правилам данной статьи суд устанавливает: только те факты, которые имеют юридическое значение, т.е. влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов, если невозможно получить в ином порядке документы, подтверждающие необходимый факт.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, так как установление факта отсутствия долга у истца по ЖКУ не влечет возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъекта права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 так же в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 25 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей за неисполнение обязанности по выдаче документа, направляемого им в УСЗН, ответа в установленный срок.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований и положения ст. 98 ГПК РФ суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК-11, о защите прав потребителей, установлении факта отсутствия долга, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года