Решение № 2-4237/2025 2-4237/2025~М-3497/2025 М-3497/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4237/2025

Дело №

УИД № 27RS0001-01-2025-004963-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, признании право на досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (далее ОСФР по <адрес> и ЕАО) о признании решения незаконным, признании право на досрочную страховую пенсию по старости. В обосновании исковых требований укала, что обратилась в ОСФР по <адрес> и ЕАО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1.1, ч. 1. ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как является матерью четырех детей. Решением ОСФР по <адрес> и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по основанию не подтверждения факта воспитания детей на территории Российской Федерации. Считает такой отказ незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным решение ОСФР по <адрес> и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении досрочной пенсии по старости; обязать назначить ей пенсию по старости (как матери четырех детей) в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение на исковое заявление. Просила истцу в иске отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании пункта 1.1. части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», согласно пункта 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. родила четырех детей: ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8, рожден в РСФСР), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1, рожден в <адрес> УзССР), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО10, рожден в Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9 рождена в Российской Федерации).

По информации ОСФР по <адрес> и <адрес> страховой стаж ФИО2 на дату обращения составил свыше требуемых 15 лет, величина ИПК – более 30,00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСФР по <адрес> и <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с подп. 1.1 ч. ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием четырех детей, рожденных и воспитанных на территории Российской Федерации.

Как следует из решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, при зачете в стаж периодов ухода за детьми учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР. Ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения рожден и воспитывался на территории Республики <адрес>, поэтому не может учитываться при определении права на пенсию и исчислении ее размера, воспитание на территории Российской Федерации ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения не подтверждено.

Решением ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом внесенных изменений ФИО2 отказано в назначении пенсии, поскольку ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. рожден и воспитывался на территории Республики <адрес>, поэтому не может учитываться при определении права на пенсию и исчислении ее размера.

Из материалов дела также следует, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики <адрес>, его родителями являются, отец – ФИО5, мать – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии №

Из ответа МБДОУ детский сад № р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал ДОУ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – до выпуска в школу. Более детальных сведений представить не могут, в связи с уничтожением архива.

Согласно справке МБОУ СОШ № р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в МБОУ средняя общеобразовательная школа № рабочего поселка <адрес> с 1 по 9 класс.

Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о лишении родительских прав ФИО2 в отношении детей отсутствует.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в детском саду № <адрес><адрес> что подтверждается записями в трудовой книжке.

Также ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. обучалась в Биробиджанском педагогическом училище, что подтверждается дипломом МТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в назначении пенсии по старости, пенсионный орган исходил из того, что ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рожден и воспитан на территории Республики <адрес>.

Между тем, то обстоятельство, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рожден не на территории Российской Федерации не может являться основанием для отказа в назначении пенсии по указанному основанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой <адрес>, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ денонсировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем соглашение «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» применялось лишь к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывало другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Иного договора между Российской Федерацией и Республикой <адрес> о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения не заключалось.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины четырех детей и воспитавших их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 56 лет, страхового стажа 15 лет.

В свою очередь, из положений пункта 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что место рождения детей (территория Российской Федерации или иностранного государства) значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Как было указано выше, международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует.

Суд также принимает во внимание, что представленными суду доказательствами подтверждается воспитание ФИО1 на территории Российской Федерации с детского возраста.

Анализируя представленные сторонами доказательства и доказательства полученные судом, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, что она является матерью, родившей четырех детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет и более. Ее страховой стаж по сведениям персонифицированного учета составляет более 15 лет, в связи с чем, при наступлении возраста 56 лет и достаточного коэффициента, она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подтвердила рождение и воспитание до 8 лет четверых детей, имеет наличие страхового стажа более 15 лет, однако на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не достигла возраста 56 лет.

Таким образом, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступит при достижении возраста 56 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и при наличии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Рассматривая требования истца о признании решения Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку Пенсионный орган на основании Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» проводит проверку сведений, содержащиеся в документах, указанных в перечне документов, необходимых для установления страховой пенсии и принимает решения о назначении пенсии или об отказе в назначении пенсии.

Документы, которые были представлены в суд, не были представлены истцом в Пенсионный орган, в данном случае Пенсионный орган действовал в пределах своих полномочий для принятия решения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что основные исковые требования истца ФИО2 удовлетворены, следовательно, с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пп.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, признании право на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на такую пенсию.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, при обращении в Центральный районный суд <адрес> на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Соловьева