Решение № 2-2659/2021 2-2659/2021~М-1669/2021 М-1669/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2659/2021

УИД 53RS0022-01-2021-002545-44

Дело № 2-2659/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой С.В.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

представителя третьего лица УМВД России по Новгородской области ФИО2,

представителя третьего лица Прокуратуры Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, указав в обоснование иска о том, что приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 15 августа 2017 по делу № 1-4/2017 ФИО4 признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию по ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п., «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Из-за не законного преследования истцу причинен моральный вреда, который он просит взыскать с ответчика в размере 1500000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, МО МВД России «Старорусский», ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предварительном судебном заседании при участии посредством видеоконференцсвязи истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец в обоснование исковых требований ссылался на то обстоятельство, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему были причинены нравственные и физические страдания, причинен вред его деловой репутации, нарушены социальные связи, его дети в школе претерпевали нравственные страдания из-за нахождения истца под стражей, еще до осуждения в средствах массовой информации его обвинили в совершении преступлений, при нахождении под стражей в <данные изъяты> им был приобретен ряд заболеваний.

Представитель МО МВД России «Старорусский», третье лицо ФИО5 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области ФИО6 иск не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УМВД России по Новгородской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица прокуратуры Новгородской области ФИО3 возражал против удовлетворения иска в указанном истцом объеме, наличие оснований для удовлетворения требований не оспаривал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Незаконное осуждение и (или) незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет ряд его прав и гарантий, предусмотренных статьей 150 (пункт 1) ГК РФ и Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23).

Из приведенных правовых и конституционных норм, а из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ усматривается, что лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности и незаконно осужденное, во всех случаях испытывает нравственные страдания, то есть ему причиняется моральный вред. Поэтому для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного реабилитированному лицу, достаточен сам факт незаконного осуждения и (или) незаконного привлечения его к уголовной ответственности. То есть, в подобных случаях факт причинения реабилитируемому лицу морального вреда является очевидным и не требует доказывания.Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 210 УК РФ, 23-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 15 августа 2017 по уголовному делу № 1-4/2017 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 восемь месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ФИО4 зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин), массой 0,670 грамма, 27.01.2014 в г. <адрес>), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин), массой 0,538 грамма, 18.02.2014 в <адрес>), преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по обвинению в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, обнаруженных в квартире <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО4 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 02 апреля 2018 года приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 15 августа 2017 года изменен, в том числе, постановлено уточнить описательно-мотивировочную часть приговора (на странице 29) по преступлению от 28 февраля 2014 года по факту покушения на незаконный сбыт смеси массой 0,826 грамма, содержащей наркотические средство – метамфетамин (первитин) считать указанное иное лицо № 4 – иным лицом № 2, исключить из приговора указание о признании права на реабилитацию за ФИО4 в связи с оправданием по ч. 1 ст. 210 УК РФ, за <данные изъяты> каждым - в связи с оправданием по ч. 2 ст. 210 УК РФ. В остальной части этот приговор в отношении ФИО4, <данные изъяты> оставлен без изменения.

Из материалов дела следует, что истец содержался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, а также в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в <адрес>.

Из ответа на запрос суда из <адрес> поступили сведения о поступивших передачах и о свиданиях с осужденным ФИО4 в период его содержания в исправительных учреждениях за 2020-2021 годы; судом исследована медицинская карта истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 незаконно подвергся уголовному преследованию в связи с обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по указанным выше эпизодам), в связи с чем у него возникло право требовать возмещения причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в соответствии со ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, ограничение свободы передвижения, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором истец отбывал наказание, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО4, в том числе, его возрастом и состоянием здоровья, а также то обстоятельство, что оправдание истца по указанным выше эпизодам не повлекло оправдания истца полностью.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 30000 руб. 00 коп., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемой истцом сумме 1500000 руб. 00 коп. у суда не имеется, поскольку данная сумма является явно завышенной.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

Доводы ФИО4 о том, что в результате незаконного преследования он приобрел ряд заболеваний, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из медицинской карты истца усматривается, что уже в 2014 году он имел ряд хронических заболеваний, медицинская помощь ему оказывалась в период нахождения его в данном учреждении.

Также доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования пострадала его деловая репутация, а также о том, что в средствах массовой информации он был обвинен в совершении преступлений до вынесения приговора, иные доводы, изложенные в иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.