Решение № 2-583/2024 2-583/2024(2-9873/2023;)~М-7458/2023 2-9873/2023 М-7458/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-583/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 02 февраля 2024 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Теплосервис» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-583/2024 по иску ФИО1(<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты> к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (<данные изъяты>), соответчику ООО «Теплосервис» (ИНН:<***>) о взыскании ущерба и судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов осуществлялся капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами были выявлены дефекты проведенного ремонта, а именно в указанный период произошло затопление с кровли дома. Повторное затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате длительный протечек дождевой водой и талых вод, истец нанес вред его имуществу, а именно повреждены стены, потолок и напольное покрытие, испорчены дверные полотна, образовалась плесень. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требование возместить причиненный ущерб, однако ответ на претензию не поступил.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный вследствие залива квартиры в размере 223 000 рулей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 430 рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 900 рулей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым на территории <адрес> – Югры, Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> фонда в 2020 году с подрядной организацией ООО «Теплосервис» был заключен договор подряда №/СП от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора подряда определено, что в случае если собственникам помещений и/или третьим лицам причинен материальный ущерб, являющийся следствием неисполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору, подрядчик обязан в полном объеме возместить причиненный ущерб. Учитывая изложенное, подрядчик, выполняющий работы о капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, несет ответственность перед собственниками за причиненный ущерб. Таким образом, ответчик полагает, что надлежащим лицом по возмещению истцу ущерба является ООО «Теплосервис». При вопросе о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг просит учесть, что данная сумма намного превышает стоимость оказываемых аналогичных юридических услуг, предусмотренных Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Представитель ответчика ООО «Теплосервис» в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым представленные истцом акты о затоплении составлены существенно позже самих затоплений, а представители фонда или общества не были привлечены к исследованию последствий затопления. Представитель полагает, что имеются существенные сомнения в причинно-следственной связи между действиями ответчиком и причиненным ущербом, а также имеются сомнения в самом факте указанных затоплений. Кроме того, полагают, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Представители третьих лиц ООО Техсервис, ПАО Сбербанк и ПАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представили.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Теплосервис», изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд установил, что в рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> фондом капитального ремонта многоквартирных домов в 2020 году с подрядной организацией ООО «Теплосервис» был заключен договор подряда №/СП от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией к договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков, сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объекта (-ов) работы.

Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> были выполнены и приняты, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление по адресу: <адрес>, где пострадали стены в коридоре (намокли и отклеились), флизелиновые обои, обвисли натяжные потолки. Производилась замена обоев и натяжного потолка.

Данные обстоятельства указаны в справке об отсутствии претензий при проведении капитального ремонта крыши в многоквартирном <адрес>. В данном же акте указаны и затопления, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ так же произошло затопление ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из кровли многоквартирного дома. Обследуя кровлю в районе <адрес> выявлено, что в результате таяния снежных масс, при увеличении темпера туры наружного воздуха, образуется течь талых вод в квартиру, так как строительной бригадой производившей ремонтные работы кровли были заклеены гидроизоляционным материалом ливневые стоки, а также некачественно выполнена гидроизоляция примыкания фановых стояков. При увеличении наружной температуры воздуха образовалась течь талых вод, в местах примыканий фановых стояков.

Кроме того, согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение истцов, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Техсервис».

Факт затопления, имевшего место в спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается обществом с ограниченной ответственностью "Техсервис" и подтверждается в том числе ответом на судебный запрос, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ исх. 66717.

Собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1 и ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт причинения ущерба имуществу истцов нашел свое подтверждение.

Ответчики Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов и привлеченный судом соответчик ООО «Теплосервис» доказательств опровергающих доводы истца о неоднократном затоплении квартиры истцов в результате не надлежаще выполненных работ по ремонту кровли ООО «Теплосервис» не представляют.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, надлежащим ответчиком в данном споре является Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который несет ответственность в силу закона за надлежащее исполнение обязательств по договору подряда ООО «Теплосервис».

Определяя размер причиненного истцам ущерба, суд исходит из представленного истцами отчета об оценке № по определению рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Вектор групп», где затраты на восстановление внутренней отделки квартиры и движимого имущества, полученной в результате расчета (округленного) составляют 223 000 рублей.

Факт причинения ущерба установлен в результате осмотра поврежденной квартиры истцов и согласуется с представленными актами о затоплении.

При этом, ответчиками не представлено доказательств опровергающих доводы истцов относительно иного размера причиненного истцу в результате затопления квартиры ущерба, а также наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления нарушенного права последнего.

Доводы ответчика о недоказанности затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку отчет об оценке по определению рыночной стоимости затрат на восстановление внутренне отделки квартиры составлен на основании последнего затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что не влияет на обязательства причинителя вреда возместить ущерба в полном объеме в независимости от периода его образования.

Данный отчет об оценке содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива квартиры и соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов.

Исходя из действующего стандарта доказывания, оснований сомневаться в обоснованности данного отчета у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба ответчики не представляют.

При указанных обстоятельствах требование истцов о взыскании ущерба в размере 233 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обосновании заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, где заказчик поручает, а исполнитель в рамках договор оказывает следующие юридические услуги: консультация, подготовка документов, написание искового заявления и представление интересов заказчика в Сургутском городском суде ХМАО-Югры по вопросу взыскания с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ущерба причиненного затоплением.

Согласно пункта 3.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 50 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 000 рублей и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

При определении размера расходов подлежащих взысканию на представителя суд учитывает, время, затраченное на подготовку и составление искового заявления, качество составленных процессуальных документов и времени затраченного на участие представителя в судебном разбирательстве, степень участия в представлении доказательств, степень сложности рассмотрения дела, принцип разумности несения расходов, и полагает с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу истца с ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Истцы также просят взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Указанные расходы суд полагает соотносимыми с защитой нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Для представления его интересов у нотариуса оформлена доверенность <адрес>4 на имя представителя ФИО2, однако из текста указанной доверенности усматривается, что она выдана не для участия представителя истца в настоящем деле (конкретном судебном заседании по этому делу), представителю истца даны более широкие полномочия для предоставления его интересов в различных судебных, правоохранительных, государственных и иных органах и организациях, задолго до инициирования судебного разбирательства.

Учитывая, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение трех лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом полномочий, то у суда отсутствуют основания для взыскания указанных расходов.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины размере 5 430 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о взыскании ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 и ФИО4 причиненный заливом квартиры ущерб в размере 233000 рублей, 15000 рублей расходов на оценку причиненного ущерба, 35000 рублей расходов на представителя, 5430 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи