Решение № 2-128/2024 2-128/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-128/2024

Дело № 2-128/2024

УИД: 33RS0016-01-2024-000153-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца и третьего лица ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка ФИО12 района Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о признании прекращения брачных отношений с марта 2023 г. и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, в котором просит признать прекращение брачных отношений с марта 2023 г. и взыскать денежные средства в размере 1196330,82 руб. в возмещение неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, с 16.06.2021г. состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения прекращены с марта 2023 г. В июне 2023 г. он заключил контракт с Вооруженными Силами РФ и ушел на СВО. В период службы ему на карту поступали денежные средства, которыми без законных на то оснований распоряжалась ФИО5, поскольку своего согласие на их распоряжение он не давал. Всего, в период с 01.06.2023г. по 30.11.2023г., сумма снятых с карты и потраченных ответчиком по своему усмотрению денежных средств составила 1196330,82 руб. Полагает, что ответчик неосновательно обогатилась за его счет на указанную сумму.

Истец ФИО3, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал доводы искового заявления, пояснил, что в июне 2021 года вступил в брак с ответчиком, стал проживать у нее в квартире. Первый год жили хорошо, потом начались ссоры, в связи с чем в период с марта 2023 года до июня 2023 года работал в г. Владимир, после чего решил поехать на СВО. В июне 2023 года в военкомате <адрес> заключил контракт, оформил банковскую карту МИР. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО5, собрал вещи, однако не смог найти свою банковскую карту, которой он пользовался ранее и мобильный телефон. Уехал на СВО со старым телефоном и картой, полученной в Военкомате. В июне 2023 г. ответчик по его просьбе переводила ему денежные средства на общую сумму 250 тыс. руб. В сентябре 2023 года ФИО5 позвонила ему и сообщила, что заболела, не может ходить, а у брата инсульт, после чего он принял решение вернуться домой. Вернувшись, стал проживать у брата на деньги, которые ему перечисляла ФИО5 Впоследствии попросил ответчика вернуть карту, на что она отказалась. В октябре 2023 года его забрали сотрудники военной комендатуры, после чего отправили в военную часть д. <адрес>, где он находился до декабря 2023 года. В ноябре 2023 г. к нему дважды приезжала ФИО5, привозила продукты. В декабре 2023 года, будучи в увольнительной, он приехал к ФИО5, забрал у нее свой телефон, банковскую карту и личные вещи. Впоследствии узнал, что на банковской карте отсутствуют денежные средства. Сообщил суду, что не разрешал ФИО5 распоряжаться денежными средствами, поступающими ему на карту за его участие в СВО. В декабре 2023 году познакомился с ФИО4, после чего обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака. Расчет суммы неосновательного обогащения не представил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснила, что познакомилась с ФИО3 в декабре 2020 года, в июне 2021 года они зарегистрировали брак и стали проживать в ее в квартире. Она помогла ему трудоустроиться на работу в колхоз «Вперед», где работала сама, однако ввиду злоупотребления спиртными напитками, ответчик был уволен. Впоследствии ФИО3 несколько раз трудоустраивался в разных организациях, но более месяца нигде не работал, в связи с чем длительный период времени они проживали на ее заработную плату либо брали продукты и вещи в магазинах в долг, о чем свидетельствуют расписки, которые приобщены к материалам дела. В июне 2023 года ответчик сказал, что уходит на СВО, в связи с чем она за свой счет купила ему необходимые вещи и продукты питания. Сообщила суду, что у истца было две банковских карты, одну из которых истец забрал с собой на СВО, а другую- на которую перечислялись военные выплаты, оставил ей. Также истец оставил ей мобильный телефон, на котором установлен мобильный банк, сообщив ей пин-код от банковской карты, а также код для доступа в телефон и мобильный банк, чтобы она могла перечислять ему денежные средства на его другую банковскую карту, а также могла тратить деньги на собственные нужды и нужды семьи. Указала, что распоряжалась денежными средствами ФИО3 исключительно с его согласия. Деньги были потрачены на нужды самого ответчика путем перевода ему денежных средств на карту либо по его просьбе на карту иных лиц, а также на семейные нужды: покупку продуктов питания, личных вещей, хозяйственно-бытовых инструментов, оплату коммунальных услуг, оплату семейных долгов в магазинах, погашение кредитов, покупку лекарств себе и брату ответчика -ФИО10, а также на погашение долгов брата по просьбе истца. В сентябре 2023 года истец вернулся с СВО, после чего она сразу же вернула ему его банковскую карту. В период с сентября до октября 2023 г., пока истца не забрали сотрудники военного гарнизона, он проживал с ней в ее квартире и они совместно распоряжались денежными средствами. В ноябре 2023 года она дважды ездила к нему в воинскую часть, передавала вещи, продукты и денежные средства в размере 30000 и 50000 руб. В декабре 2023 года истец приехал к ней домой, забрал документы, деньги, собрал вещи и ушел. Каких-либо претензий к ней не предъявлял. О том, что истец подал заявление на развод, она узнала из письма мирового судьи. Сообщила суду, что брачный контракт и соглашение о распределении денежных средств они с истцом не заключали. Поскольку в период брака они проживали преимущественно на ее заработную плату, истец, уходя на СВО сказал, что в настоящее время он будет ее содержать и помогать. Представила возражения на заявленные требования с контррасчетом (т. 2 л.д. 180-181, т. 3 л.д. 17-18).

Представитель ответчика ФИО6 возражал по исковым требования, поддержал доводы ответчика. Полагал, что в силу Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. Поскольку истец ссылается на использование совместного с ответчиком имущества вопреки его воле и не в интересах семьи, то именно истец должен доказать данное обстоятельство. ФИО3 таких доказательств не представлено, в связи с чем просил в иске отказать.

Третье лицо, одновременно представитель истца, ФИО9 в судебном заседании показала, что в конце сентября 2023 года она познакомилась с ФИО3 Со слов истца, ей стало известно, что перед тем, как уехать на СВО, он передал свою банковскую карту на сохранение ответчику, которая по просьбе истца, перевела ему 200 тыс. руб. на обмундирование. Ответчик знала пин-код карты, но пользоваться картой Орлов ей не разрешал.

Представитель истца ФИО11, будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении не ходатайствовал, участвуя в судебных заседаниях 14.05.2024г., 27.06.2024г., 27.08.2024г., поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном иске.

Третьи лица ПАО Сбербанк и ОСП ФИО12 района, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали.

Свидетель Свидетель №1, брат истца, пояснил в судебном заседании, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, после свадьбы проживали в доме ФИО5, вели совместное хозяйство. Поскольку постоянного дохода у ФИО3 не было, ввиду отсутствия постоянной работы, его содержала супруга ФИО5 В июне 2023 года брат ушел на СВО из дома ответчика, которая собрала ему все необходимые вещи. Вернувшись с СВО в сентябре 2023 г., брат продолжил проживать с ФИО5 Между истцом и ответчиком в целом были хорошие отношения, но возникали конфликты в силу того, что истец злоупотреблял спиртными напитками. Сообщил суду, что в его присутствии ФИО3 говорил супруге в сентябре 2023 г. о том, что она может тратить его деньги по своему усмотрению в том количестве, которое необходимо. В октябре-ноябре 2023 года, после того, как истца забрала военная комендатура, он ездил с ФИО5 к ФИО3 в воинскую часть д. Пакино. Каждую поезду оплачивала ответчик, включая найм автомобиля, покупку продуктов питания, вещей и передачу истцу наличных денежных средств.

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что хорошо знает семью ФИО5 и ФИО3, была свидетелем на их свадьбе, приходила к ним в гости. Истец и ответчик проживали совместно до конца 2023 года в доме ФИО5 Сначала жили хорошо, потом начались скандалы, потому что истец злоупотреблял спиртными напитками. В этот период ФИО3 уходил к брату в д. Кочергино, потов вновь возвращался к ФИО5. В период совместной жизни, ФИО3 практически не работал, его содержала ФИО5, которая работала в ООО «Вперед». В июне 2023 года, когда Орлов подписал контракт на СВО, ФИО5 собирала ему вещи, для чего занимала деньги у знакомых, в том числе и у нее. Перед уходом они втроем собрались в доме ФИО5, проводить Орла на СВО. Впоследствии ответчик лично вернула всем долги, в том числе и долги истца ФИО3 Со слов ФИО5 ей известно, что она неоднократно по просьбе ФИО3 переводила незнакомым людям денежные средства, в том числе и в ее присутствии. После того, как Орлов самовольно ушел с СВО, он прятался в доме ФИО5 до октября 2023 г., откуда его забрали сотрудники военного гарнизона. В ноябре 2023 года ответчик неоднократно возила истцу в воинскую часть <адрес> сумки с вещами и продуктами питания, передавала ему денежные средства.

Свидетель Свидетель №2, соседка, показала в судебном заседании, что знакома с ФИО5 и ее супругом ФИО3, которые проживают недалеко от ее дома. Сообщила суду, что до ухода на СВО и после возвращения, истец и ответчик проживали вместе. Она лично неоднократно видела ФИО3 после СВО у их дома, в огороде, а также встречала в магазине. Осенью наблюдала, как люди в военной форме выводили ФИО8 из дома ФИО5. Также пояснила суду, что именно ФИО5 собирала ФИО8 на СВО. Поскольку ФИО3, не работал, а ФИО5 имела не большую заработную плату, она занимала деньги у знакомых, в том числе и у нее, брала в магазине в долг, чтобы купить вещи и продукты питания для ФИО8 на СВО. Со временем ответчик вернула деньги, взятые в долг, а также возвратила долги в магазин. После того, как ФИО2 забрали в Ковров, посылала ему деньги, собирала и передавала посылки.

Выслушав стороны, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4).

Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им семейными правами. Семейные права охраняются законом (ст. 7 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста (пункт 1). Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в ст. 14 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 18, 19 СК РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных ст.ст. 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке. При взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 16 СК РФ предусмотрено, что брак прекращается вследствие смерти или объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов (пункт 1). Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным (пункт 2).

Таким образом, момент возникновения и прекращения прав и обязанностей супругов связывается с днем государственной регистрации заключения и прекращения ими брака в органах записи актов гражданского состояния, для чего необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, выраженные в заявлениях.

По правилам ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, в силу презумпции согласия супруга при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-37-К2).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 16.06.2021г. ФИО3 и ФИО5 зарегистрировали брак (т. 1 л.д. 44).

20.02.2024г. истец обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака, в котором указал, что 16.06.2021г. вступил в брак с ФИО5, с которой проживал совместно до 03.12.2023г. С указанной даты брачные отношения не ведутся, дальнейшая совместная жизнь невозможна, спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не имеется (т. 1 л.д. 56).

В судебном заседании истец ФИО3 показал, что дата прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ была указана им в заявлении ошибочно, что с марта 2023 года он с ответчиком не проживает.

В свою очередь, ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец в период с июня 2021 года по июнь 2023 года проживал в ее квартире по адресу: <адрес>. Затем заключил контракт с Министерством обороны РФ и ушел на СВО, по возвращении, в сентябре 2023 года, вновь проживал у нее. Предложения расторгнуть брак от него не поступало. После того, как в сентябре 2023 года ФИО3 поместили в воинскую часть д. Пакино Ковровского района, она неоднократно отвозила ему посылки и передавала денежные средства.

Факт совместного проживания супругов ФИО3 и ФИО5 и ведения общего хозяйства подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного Отд МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 до июня 2023 г., пока его не призвали на военную службу, проживал по адресу: <адрес>.

Кроме того, из приговора Владимирского гарнизонного военного суда от 28.08.2024г. и протокола допроса обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии от 20.04.2024г. следует, что 16.09.2023г. ему позвонила супруга ФИО5 и сообщила о резком ухудшении ее здоровья и госпитализации. Поздно вечером 18.09.2023г. он приехал к своей супруге домой по адресу: <адрес> до 11.10.2023г. ухаживал за ней, покупал продукты питания, лекарства, помогал по хозяйству (т. 2 л.д. 140-143, 156-158).

Также истец не оспаривал в судебном заседании, что в ноябре 2023 г. ответчик дважды приезжала к нему в воинскую часть г. Коврова, привозила вещи, продукты питания и передавала денежные средства.

Помимо прочего, из материала проверки Отд МВД России по Селивановскому району по заявлению ФИО5, зарегистрированного в КУСП 01.12.2023г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 приехал домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, устроил скандал, разбрасывал вещи (т. 2 л.д. 31-39).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактические семейные отношения в период с июня 2021 г. по декабрь 2023 г. между истцом и ответчиком не прекращались, супруги проживали совместно, вели совместное домашнее хозяйство, в связи с чем суд не находит оснований для признания прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком с марта 2023 года, поскольку истцом таких доказательств не представлено и судом не добыто.

Обращаясь с иском в суд, ФИО3 указал, что в период с июня по сентябрь 2023 г. он находился на СВО, в связи с чем ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 1253650 рублей 82 копейки. С учетом того, что часть денежных средств переводилась по его просьбе на его счет, просит взыскать с ответчика 1196330 рублей 82 копейки (т. 2 л.д. 41-42), полагая, что денежные средства в указанном размере супруга ФИО5 потратила на личные нужды. Поскольку согласия на распоряжение находящимися на его счете денежными средствами он не давал, считает, что они должны быть признаны неосновательным обогащением со стороны ФИО5

Проанализировав собранные по делу доказательства и требования законодательства, суд приходит к следующему.

В спорный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны состояли в зарегистрированном браке (т.1 л.д. 44, 61). Поскольку брачный договор либо иное соглашение, определяющее их имущественные права и обязанности в браке, между сторонами не заключался, все совместно нажитое в период брака имущества являлось их совместной собственностью.

Следовательно, ФИО5 имела законное право на распоряжение средствами со счета супруга, в том числе, расходуя их по своему усмотрению.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца поступило 1253650 руб. 82 коп.

Из расчета, представленного ответчиком, следует, что денежные средства были направлены на общесемейные нужды, в том числе, на приобретение продуктов питания и бытовых товаров для дома, оплату одежды, обуви, лекарств, покупку бытовой техники, оплату коммунальных услуг, погашение кредитной задолженности и др.

При этом, ФИО5 утверждала в судебном заседании, что распоряжалась денежными средствами исключительно с согласия супруга ФИО3 Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО10, брат истца.

Доказательств того, что ответчик знала или должна была знать о несогласии истца на распоряжение денежными средствами, снятыми с его счета, истцом не представлено, равно как и не представлено расчета суммы неосновательного обогащения.

Напротив, факт того, что банковская карта истца находилась у супруги ФИО5, и ей был известен пин-код от карты, а также пароль от телефона истца и установленного в нем мобильного приложения Банка, свидетельствует о том, что ее супруг ФИО3, передав уникальные сведения о банковской карте, не имел каких-либо возражений по ее использованию. ФИО5 действовала с согласия супруга, который предоставил ей право снятия денежных средств карты и распоряжения ими. При этом каких-либо доказательств того, что ФИО3 возражал относительно расходования денежных средств, суду не представлено.

Более того, истец, вернувшись с СВО в сентябре 2023 года, не проверил баланс карты, не предпринял мер, направленных на ее блокировку, в случае такой необходимости. Тогда как ответчик в судебном заседании показала, что вернула ее истцу в сентябре 2023 г, сразу как он вернулся с СВО. Также ФИО3 сообщил суду, что после того, как вернулся с СВО, проживал на денежные средства, которые ему давала ФИО5

Помимо прочего, обращаясь в феврале 2024 г. к мировому судье с заявлением о расторжении брака, истец указал, что спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, не имеется.

Суд относится критически к доводам ФИО3 о том, что с ответчика необходимо взыскать все денежные средства, поступившие на его банковскую карту в юридически значимый период, за исключением 250 тысяч рублей, которые ответчик перечислила ему в сентябре 2023 г., поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства использовались на нужды семьи. Между тем, обязанность доказать недобросовестность супруга в период брачных отношений по использованию общего имущества лежит на стороне, ссылающейся на данные обстоятельства. Вопреки своим доводам, истец не представил доказательств того, что ФИО5 в период брачных отношений использовала денежные средства, поступающие на его банковский счет на личные нужды, не связанные с семейными отношениями.

Таким образом, поскольку действия ФИО5 по распоряжению совместно нажитым с ФИО3 имуществом были совершены в период их совместной жизни, следовательно, с согласия ФИО3, оснований для взыскания с ответчика снятых ею со счета истца денежных средств, как неосновательного обогащения, не имеется, за исключением денежных средств, направленных на погашение долговых обязательств ответчика.

Так, из материалов дела следует, что 26.11.2018г. ФИО5 оформила в ПАО «Сбербанк России» договор на получение кредитной карты № с кредитным лимитом 67000 руб. под 23,9% годовых (т. 2 л.д. 219-223).

09.03.2022г. мировым судьей судебного участка № пос. Красная Горбатка и ФИО12 района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте № в размере 117579,38 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775,79 руб. (т. 2 л.д. 224).

30.05.2022г. ОСП ФИО12 <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика с предметом исполнения: задолженность по кредитной карте в размере 119355,17 руб. (т.1, л.д.170-172).

25.06.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № на сумму 71000 руб. сроком 60 месяцев под 9,9% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 3872,08 руб. (т. 2 л.д. 211-215).

26.07.2021г. мировым судьей судебного участка № пос. ФИО1 и ФИО1 <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному 25.06.2020г. с ПАО «Совкомбанк», в размере 86387,73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1395,82 руб. (т. 2 л.д. 216).

На основании данного судебного приказа в отношении должника ФИО5 11.08.2022г. ОСП ФИО12 <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 87783,55 руб. (т.1, л.д.165-167).

04.12.2020г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО5 заключен договор микрозайма №Ц<адрес>.

28.02.2022г. определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл выдан исполнительный лист ФС № по решению третейского суда (арбитражного решения) в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО7 от 30.12.2021г. по делу №МДА-ЦФ-3613-2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору микрозайма №Ц<адрес> от 04.12.2020г. в размере 63624,66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 375 руб. (т. 2 л.д. 204-207).

13.05.2022г. на основании данного исполнительного документа в отношении должника ФИО5 ОСП ФИО12 района возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 63999,66 руб. (т.1, л.д.160-162).

В ответ на запрос суда ОСП ФИО12 района представлена информация, согласно которой в период брака с истцом, ФИО5 вносились следующие платежи (т. 2 л.д. 226):

- 24.08.2023г. платеж на сумму 42280,20 руб., из которых 39695,54 руб. внесено в счет погашения долга взыскателю ООО МКК «Центрофинанс Групп» и 2584,66 руб. – исполнительский сбор в доход бюджета (по исполнительному производству №-ИП);

- 31.08.2023г. платеж на сумму 4330 руб. в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк» (по исполнительному производству №-ИП);

- 12.09.2023г. платеж на сумму 41200 руб., из которых 40000 руб. внесено в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП и 1200 руб. – комиссионный сбор банка;

- 12.09.2023г. платеж на сумму 6329 руб., из которых 6144,84 руб. внесено в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП и 184,16 руб. – комиссионный сбор банка;

- 25.09.2023г. платеж на сумму 30900 руб., из которых 27725,80 руб. внесено в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк» и 1169,61 руб. – исполнительский сбор в доход бюджета по исполнительному производству №-ИП; 860,23 руб. - исполнительский сбор в доход бюджета по исполнительному производству №-ИП, 244,36 руб. - исполнительский сбор в доход бюджета по исполнительному производству №-ИП и 900 руб. – комиссионный сбор банка;

- 29.09.2023г. платеж на сумму 22912,91 руб., из которых 7185,25 руб. – исполнительский сбор в доход бюджета по исполнительному производству №-ИП; 5284,61 руб. - исполнительский сбор в доход бюджета по исполнительному производству №-ИП, 1501,16 руб. - исполнительский сбор в доход бюджета по исполнительному производству №-ИП, 667,37 руб. – комиссионный сбор банка и 8274,52 руб. возвращено ФИО5 как излишне уплаченные денежные средства;

- 10.10.2023г. платеж на сумму 1050 руб., из которых 50 руб. – комиссионный сбор банка и 1000 руб. возвращена ФИО5 как излишне уплаченные денежные средства.

Кроме того, 11.08.2023г. ФИО5 внесено в кассу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП 68974,14 руб. (т. 2 л.д. 227).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за счет общих денежных средств супругов было погашено 3 кредитных займа на сумму 208701 руб. 73 коп., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из дат заключения ФИО5 кредитных договоров (26.11.2018г., 25.06.2020г., 04.12.2020г.), а также даты вступления сторон в брак – 16.06.2021г., суд приходит к выводу о том, что указанные кредитные обязательства являются личными обязательствами ФИО5

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Исходя из того, что в данном случае ФИО5 за счет совместного имущества супругов исполняла личные денежные обязательства, возникшие у нее до брака с ФИО3, соответственно, совместные доходы супругов ФИО3 и ФИО5 в размере 208701 руб. 73 коп. фактически были потрачены не в интересах семьи, а в интересах ФИО5, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере ? части оплаченных денежных средств в размере 104350,87 руб. (208701,73/2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 (№) в пользу ФИО8 ФИО19 (№) неосновательное обогащение в размере 104350 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, а также о фактическом прекращении брачных отношений с ФИО5 с марта 2023 года отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением ФИО12 районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на находящиеся на банковских счетах денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО5, в пределах 1253650 руб. 82 коп., отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова