Решение № 12-188/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 12-188/2023

Дело №12-188/2023


РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием потерпевшего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000руб., выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГ в 19час.35мин., находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в подъезде дома, на почве неприязненных отношений, причинила телесные повреждения потерпевшей ФИО2 нанесением удара в плечо и поцарапала руку, причинив физическую боль потерпевшей.

Заявитель считает, что доказательств ее вины не имеется.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивала и пояснила, что потерпевшая и ее супруг в течении длительного времени с 2014 года являются должниками заявителя, ДД.ММ.ГГ заявитель по своей инициативе прибыла по месту жительства должников для решения вопросов возмещения долга, побои никому не причиняла, на стенах подъезда ничего не писала, также, указала на то, что суд не опросил супруга потерпевшей и не истребовал у них видеозапись инцидента.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, считая ее необоснованной, указав о длительности конфликта с заявительницей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужили обстоятельства того, что она ДД.ММ.ГГ в 19час.35мин., находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в подъезде дома, на почве неприязненных отношений, причинила телесные повреждения потерпевшей ФИО2 нанесением удара в плечо и поцарапала руку, причинив физическую боль потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: письменными пояснениями участников инцидента, актом судебно – медицинского обследования, рапортами сотрудников полиции, которым суд дал правильную оценку.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений по делу не допущено, ходатайств при рассмотрении дела в суде первой инстанции об истребовании доказательств и вызове свидетелей от участников процесса не поступало.

Учитывая, изложенное суд находит доводы жалобы несостоятельными, по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Рогалев Е.В.