Решение № 2А-171/2017 2А-171/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-171/2017

<данные изъяты>

Дело № 2а-171/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 09 февраля 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений. В течение 2016 года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. Начальник ОМВД России по <адрес> ФИО5 в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения административного иска, пояснил, что два правонарушения совершены им в один день, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Просит установить минимальный срок административного надзора.

Прокурор в заключении полагает административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая ФИО1 часть наказания заменена исправительными работами на срок 3 месяца 28 дней, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Ранее, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на 1 месяц.

Также ФИО1 был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ.

Сведений об отмене постановлений о назначении административных наказаний материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории, что разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то административный надзор в отношении него может быть установлен на срок от одного года до трех лет.

При решении вопроса об установлении срока административного надзора и административных ограничений, суд учитывает мнение прокурора и органа внутренних дел, и считает необходимым установить срок административного надзора 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, что не превышает срок, установленный для погашения судимости.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, из ОМВД России по <адрес> и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, по характеру спокойный, общительный, в быту ведет себя хорошо, дважды привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, ранее судим.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризовался положительно.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 09 февраля 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>