Решение № 2-5200/2017 2-5200/2017~М-3726/2017 М-3726/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5200/2017

Дело №2-5200/17 30 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «Русский Славянский Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Коммерческий банк «Русский Славянский Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 11.07.2015 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 423920 руб. на срок до 10.07.2020 по процентной ставке 27.50% годовых. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке в размере 582129 руб. 64 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9021 руб. 03 коп. ( л.д.1-2)

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 2)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, указанные в отзыве. (л.д.60-61)

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.432-435,438 ГК РФ с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты от 11.07.2015, поданным ФИО1, между РСБ24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 11.07.2015, по которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 423920 руб. под 27.50% годовых со сроком возврата 10.07.2020 (л.д.9-10)

Согласно информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита <***>, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчик должен производить равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, в соответствии с Графиком.

В случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Своей подписью под настоящим заявлением-офертой ФИО1 подтвердила, что до подписания настоящего заявления-оферты она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита, Графиком платежей и Тарифами, согласена с ними.

Согласно выписке по лицевому счету, коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) на счет ФИО1 была зачислена сумма — 423920 руб., что свидетельствует о том, что Банк со своей стороны выполнил свои обязательства по кредитному договору.(л.д.6-8)

Согласно информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита <***> в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.(л.д.10)

19.05.2016 истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. (л.д.12)

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 582129 руб. 64 коп.; в том числе общая задолженность по основному долгу - 413868 руб. 98 коп..; задолженность по процентам за пользование кредитом- 168260 руб. 66 коп. (л.д.4-5)

Расчетом задолженности, выпиской по счету подтверждается допущение ответчиком систематического нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу и задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом судом проверен, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в связи с подачей искового заявления в суд в размере 9021 руб.30 коп. (л.д. 3), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 167, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО Коммерческий банк «Русский Славянский Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «Русский Славянский Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 582129 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9021 рублей 03 копейки, а всего 591150 ( пятьсот девяносто одна тысяча сто пятьдесят) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года.