Приговор № 1-172/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело № 1-1-172/2021 64RS0004-01-2021-000924-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Горина Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Саратовской области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Саратовская область, город <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса). Преступление ФИО1 совершила в городе Балаково Саратовской области, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2020 года, в вечернее время, ФИО1 находясь между домом № по улице Заречная города Балаково Саратовской области и домом № по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, увидела лежащую на земле банковскую карту АО <данные изъяты> №, закрепленную за банковским счетом №, выданную на имя Потерпевший №1 и у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, закрепленного за указанной картой. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 положила банковскую карту на имя Потерпевший №1 в карман своей одежды.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, находясь в магазине «Васино», расположенном по адресу: <...> Победы, дом №, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту последнего, 02 октября 2020 года в период с 07 часов 52 минут по 07 часов 53 минуты (по Московскому времени), осуществила покупку товара безналичным способом, приложив 2 раза банковскую карту АО <данные изъяты>, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитила с банковского счета, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства в общей сумме 95 рублей 69 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, находясь на АЗС «Balpetrol», расположенной по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, имея при себе банковскую карту последнего, 02 октября 2020 года в 08 часов 14 минут (по Московскому времени), осуществила покупку топлива безналичным способом, приложив банковскую карту АО <данные изъяты>», выданную на имя Потерпевший №1, к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитила с банковского счета, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на сумму 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 895 рублей 69 копеек.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что 01.10.2020 года в вечернее время она возвращалась домой, когда по пути своего следования между домом № по улице Заречная города Балаково Саратовской области и домом № по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, на земле увидела банковскую карту, подняв которую, положила к себе в карман и пошла домой.

02.10.2020 года в утреннее время за ней заехала ее знакомая Свидетель №1, которую она попросила заехать в магазин «Васино», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, где зайдя в который она купила продуктов питания на сумму 12 рублей, и 83 рубля 69 копеек. После чего они с Свидетель №1 поехали в село Быков Отрог Балаковского района Саратовской области, и по пути следования, решили заехать на автозаправочную станцию «Балпетрол», расположенную по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село Быков Отрог. Приехав на автозаправочную станцию, она предложила Свидетель №1 оплатить бензин, на что та согласилась. Она подошла к кассе и с помощью найденной ею ранее банковской карты АО <данные изъяты>», путем ее приложения к терминалу оплаты произвела оплату бензина на сумму 800 рублей.

02.10.2020 года в вечернее время она возвращалась домой с работы, выкинула вышеуказанную банковскую карту в мусорные контейнеры.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, у него в пользовании имеется банковская карта АО «Газпромбанк».

Последний раз он произвел оплату с использованием данной карты 01.10.2020 года в кафе-бистро «Восточный экспресс», расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. 02.10.2020 года, в утреннее время ему на абонентский номер пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты АО <данные изъяты> произошли две операции по оплате покупок в «VASINO» на сумму 83 рубля 69 копеек и на сумму 12 рублей, и одна операция по оплате покупки в «BALPETROL» на сумму 800 рублей. Он стал искать свою карту, но не нашел ее. В этот момент он понял, что потерял свою банковскую карту АО <данные изъяты>, и сразу же позвонил на горячую линию вышеуказанного банка для того, чтобы заблокировать карту.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 895 рублей 69 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, у нее есть знакомая ФИО1 В начале октября 2020 года, в утреннее время она заехала за ФИО1 на автомобиле, для того, чтобы ехать на подработку в село Быков Отрог Балаковского района Саратовской области. По пути следования ФИО1 попросила заехать в магазин «Васино», расположенный по адресу: <...> Победы, д.9/3. Она подвезла ФИО1 к магазину, но с ней внутрь не заходила, осталась ждать ее в машине. Через некоторое время ФИО2 вышла из магазина, с покупками. После чего они поехали в сторону села Быков Отрог Балаковского района Саратовской области. Ей нужно было заправить свой автомобиль, поэтому они с ФИО1 заехали на автозаправочную станцию «Балпетрол», расположенную по адресу: Саратовская область, <адрес>, где ФИО1 оплатила бензин.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к розыску его карты, которая была утеряна 01.10.2020 примерно в 15.00 по адресу: г. Балаково от <адрес>56 (т.1 л.д.5);

выпиской о движении денежных средств по банковской карте АО <данные изъяты> №, закрепленной за банковским счетом № за период времени с 01.10.2020 по 07.10.2020 года, из которой следует, что 02 октября 2020 года с данной карты списаны денежные средства принадлежащие потерпевшему (т.1 л.д. 20-21).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона и, следовательно, являются допустимыми и относимыми.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелем и подсудимой неприязненных отношений не установлено, перед допросом свидетель и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд не усматривает.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1, квалифицируя ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего кодекса).

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызвала.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качества данных о личности подсудимого при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и невозможным назначение более мягкого вида наказаний и применение части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая также, что ФИО1 заявила о раскаянии в содеянном, а так же то, что тяжких последствий от ее действий не наступило, потерпевший не настаивал на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание назначает условно.

Дополнительные наказания ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее личность, материальное положение.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев с возложением на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченные, на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Зарубин