Решение № 2А-398/2021 2А-398/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-398/2021

Дело № 2а-398/2021

УИД 75RS0003-01-2021-000062-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.,

При секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.Чите, отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по г.Чите, начальнику отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности принятия решения о разрешении нанесения дополнительной маркировки на автомобиль,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая следующее.

02 августа 2020г. он обратился в регистрационное отделение УМВД России по г.Чите ГИБДД МВД РФ с заявлением о государственной регистрации и постановке на учет принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ..., VIN: ..., номер кузова ..., номер шасси ..., номер двигателя ..., цвет ....

К заявлению были приложены документы: паспорт транспортного средства ... от 22.04.2004г., договор купли-продажи автомобиля, паспорт гражданина, квитанция об оплате государственной пошлины, полис страхования ОСАГО.

02 августа 2020г. административным ответчиком было принято решение об отказе в проведении регистрационных действий в связи с невозможностью идентифицировать маркировку шасси автомобиля.

В связи с чем была назначена проверка по данному факту, а также назначена экспертиза в экспертно-криминалистическом центре.

Заключением эксперта №... от 21 августа 2020г. установлено, что двигатель, маркировочное обозначение кузова, заводская табличка автомобиля ... изменению не подвергались и являются первичными, маркировочное обозначение шасси уничтожено естественным путем в процессе эксплуатации транспортного средства. Следственными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2020г.

Административный ответчик 03 ноября 2020г. принял решение об отказе в принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки.

Считает данное решение незаконным и необоснованным, противоречащим законодательству, нарушающим его законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему автомобилем.

Административный истец просит суд признать незаконным решение от 03 ноября 2020г. об отказе в принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ..., VIN: ..., номер кузова ..., номер шасси ..., номер двигателя ..., цвет .... Обязать административного ответчика зарегистрировать и поставить на регистрационный учет автомобиль ..., VIN: ..., номер кузова ..., номер шасси ..., номер двигателя ..., цвет ....

В ходе рассмотрения дела административный истец исковые требования уточнил, указав, что требование об обязании административного ответчика о регистрации и постановке на учет автомобиля ..., VIN: ..., номер кузова ..., номер шасси ..., номер двигателя ..., цвет ..., подлежит замене на требование об обязании административного ответчика принять решение о разрешении нанесения дополнительной маркировки.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по г.Чите от 3 ноября 2020г. об отказе в принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ..., VIN: ..., номер кузова ..., номер шасси ..., номер двигателя ..., цвет ....

Обязать Отдел технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по г.Чите принять решение о разрешении нанесения дополнительной маркировки на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., VIN: ..., номер кузова ..., номер шасси ..., номер двигателя ..., цвет ....

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Чите ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагает, что действия должностных лиц ОТН и РАС УМВД России по г.Чите выразившиеся в отказе в постановке автомобиля ФИО1 на регистрационный учет и отказе в принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки, соответствуют требованиям закона. Ранее в представленном отзыве указывала на неподсудность данного дела Железнодорожному районному суду г.Читы и необходимость передачи административного дела в Центральный районный суд г.Читы.

Представитель административного ответчика отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УВМД России по г.Чите ФИО4, представитель заинтересованного лица ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению административного дела в их отсутствие.

ФИО2, ранее исполнявший обязанности начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите, уволен со службы в органах внутренних дел.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от 23 июня 2020г. У.Н.Н. продал, а ФИО1 купил транспортное средство марки ..., VIN: ..., номер кузова ..., номер шасси ..., номер двигателя ....

ФИО1 обратился с заявлением в Госавтоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства.

Госинспектором ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите 02.08.2020 вынесен отказ в проведении регистрационного действия к заявлению №56154249 от 02.08.2020г. на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03 августа 2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019г. №950, в связи с тем, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2020г. дознавателя ОД ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите, по рассмотренным материалам проверки сообщения о преступлении по факту уничтожения номерного обозначения шасси, установлено, что согласно заключению эксперта №... от 21.09.2020г. маркировочное обозначение шасси автомобиля ..., г/н ..., уничтожено естественным путем в процессе эксплуатации транспортного средства. В возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления в отношении неустановленного лица, предусмотренного ст.326 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Решением начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 от 03 ноября 2020г. отказано в принятии решения о нанесении дополнительной маркировки в связи с отсутствием в предоставленных документах сведений об идентификации транспортного средства, а также в связи с отсутствием сведений об установлении присвоенного изготовителем транспортного средства основного компонента (номера шасси).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 5 статьи 20 названного Федерального закона, а также пункту 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N950, запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктом 1.1 приложения N 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (N), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, определено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (пункт 2.1 этого же регламента).

Согласно подпунктам 27.4, 27.4.1, 27.4.9 пункта 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, к документам для предоставления государственной услуги отнесены документы устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета. Документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму). Представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

В соответствии с подпунктами 92.1, 92.2 пункта 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.95, п.96 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N950, основанием для начала административной процедуры принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо предоставление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента. Административная процедура производится в случае, если в отношении транспортного средства ранее принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 Административного регламента, в рамках рассмотрения поданного ранее заявления с учетом уплаченной при его оформлении государственной пошлины.

Как следует из п.27.4.9 Административного регламента для получения государственной услуги заявителем предоставляются документы, предусмотренные ст.15 Федерального закона: копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Таким образом, для принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки административному органу должна быть представлена справка об исследовании или заключение экспертизы, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Как установлено в ходе административного дела, таких документов административным истцом при представлении заявления в административный орган о регистрации транспортного средства и возбуждении процедуры по установлению возможности нанесения дополнительной маркировки, представлено не было.

Действующее в настоящее время законодательство не позволяет сотрудникам ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите самостоятельно идентифицировать транспортное средство с последующим принятием решения о возможности нанесения дополнительной маркировки.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом указанного, принимая во внимание, что административным истцом не были представлены предусмотренные законодательством документы об идентификации транспортного средства, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись правовые основания для отказа ФИО1 в принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки.

Пояснения административного истца о его несогласии с выводами эксперта, неполноте экспертного исследования, неуказании в заключении эксперта информации об идентификации транспортного средства не влекут за собой незаконность действий должностных лиц и начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите по отказу в регистрации транспортного средства и отказу в принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки.

Допрошенный в судебном заседании старший эксперт ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю Б.Д.П. суду пояснил, что в их экспертном учреждении не имеется возможности идентификации транспортного средства с шасси, номер на котором уничтожен, по причине отсутствия таковой методики исследования. Однозначно определить, подвергалась ли отделению кабина (кузов) от рамы, невозможно.

Таким образом, эксперт Б.Д.П. указал на невозможность ответа на вопрос об идентификации транспортного средства.

Сотрудники ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите специальными познаниями в области идентификации транспортных средств, не обладают.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 15 октября 2020г. дознаватель ОД ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите указал, что маркировочное обозначение автомобиля «..., г/н ...» уничтожено естественным путем в процессе эксплуатации транспортного средства.

Выводы об индентификации транспортного средства с установленной на автомобиле рамой в постановлении отсутствуют.

Так как в административный орган не была представлена копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с заверенной копией справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, в выдаче разрешения о возможности нанесения дополнительной маркировки транспортного средства было отказано законно.

Показания свидетеля М.А.В., данные им в судебном заседании 15 марта 2021г., о том, что ранее он являлся собственником спорного транспортного средства, впоследствии проданного ФИО1, и ни он, ни последующий владелец раму автомобиля не меняли, какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как в данном деле дается оценка действиям должностных лиц административного органа на предмет соответствия их требованиям закона в соответствующий период.

Суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика ФИО3 о неподсудности данного дела Железнодорожному районному суду г.Читы, так как административный истец ФИО1 проживает в Железнодорожном административном районе г.Читы, а в силу п.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или инми публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Чите, отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по г.Чите, начальнику отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности принятия решения о разрешении нанесения дополнительной маркировки на автомобиль, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я